앞으로 1년 동안 같이 지낼 우리 Learning Team을 소개합니다. (알파베티칼 순서에 의한..) 참고로 우리 팀 이름은 Shake ‘N Bake 이다…왜 그런지는 물어보지 마라..ㅎㅎㅎ

(사진 왼쪽부터, 나를 제외하고)
Sujit Nair – 나와 같은 Left Bank 아파트에 살고 있는 인도 출신 친구인데, 인도에서 자기 비즈니스를 운영하던 entreprenuer이다. 서버 아웃소싱 관련된 사업을 하였는데 기회가 닿으면 창업과 관련된 이야기를 진지하게 해볼 계획이다. 인도 출신 답게 숫자에 굉장히 강하다.

Brian Gornick – 굉장히 재미있는 background를 가지고 있는 친구다. 미 공군 사관학교 출신이며, 전투기 조종사 출신이다. 또한, 프로 아이스하키 선수생활을 5년 정도 한 덩치가 크고 성격이 시원시원한 친구이다. 아주 easy-going한 친구이다.

Courtney Pace – 버지니아 대학에서 무역학을 공부한 백인 여자이다. 수업 시간에 굉장히 적극적으로 참여를 하며, 자기 주장에 굉장히 강한 반면, 팀원들도 아주 세심하게 잘 챙겨주는 성격의 소유자이다. 와튼 오기전에는 Merill Lynch에서 banking을 하였다. 회계 및 기업 금융 과목에 굉장히 강하다.

David Kakembo – 우간다 출신의 아프리카 출신이다. 집안이 우간다에서 상당히 큰 닭 농장을 하는걸로 알고 있으며, 검은 대륙 출신 답게 건강한 체격과 좋은 두뇌를 가지고 있는 친구이다. 와튼 오기전에는 미국의 건축 사무소에서 부동산 업무를 하였다.

Julia Fu – 우리팀에서 가장 나이가 어린 여자다. 중국계 미국인인데 학부를 Tufts 대학에서 컴퓨터 공학과 경제학 공부를 한 굉장히 머리가 좋은 엘리트이다. 전직 Deloitte에서 세금 관련된 컨설팅 업무를 하였으며, 남자친구가 스탠포드에서 MBA를 하고 있다. 머리가 좋은 반면 약간 자기 주장이 강한 면이 있다.

이렇게 위에서 소개하였듯이, 출신 국가, 성별, professional background, 취미, 구사할 수 있는 언어 등…상당히 다양한 팀원들과 일할 수 있어서 기쁘다. 앞으로 1년 동안 서로에 대해서 더 많은것을 알게 될 것이고, 그럴 수록 좋은 일들도 많지만 힘든일들도 많이 생길거 같다. 다들 성숙한 인격체이니 슬기롭게 해결해 나갈 수 있을거라고 생각된다. 졸업 후에 다 뿔뿔이 흩어져서 각자의 인생을 살겠지만, 향 후 다시 만났을때 허물없이 맥주 한잔 먹으면서 와튼 이야기를 할 수 있는 그런 우정을 만드는것이 내 목표이다.

아침 7시 기상해서 아침을 대충 먹고 다시 팀별로 모여서 activity를 했다. 오늘 다른 팀들이 캠프에 도착하기 때문에 일단은 짐을 다 빼야한다. 어제가 토론위주의 활동이었다면, 오늘은 조금 더 몸을 사용하여 육체적인 activity 위주로 구성되어 있었다. 모든 팀원이 신문지 쪼가리 위에 올라간다던지 ( 이게임은 한국 대학생 MT에서 많이 하던거 아닌가? ㅎㅎ), 통나무 위에 올라서서 중심 잡기, 해병대 캠프에 있는 줄타기 코스 등…한국과 야간 다른게 있다면, 한 팀에서 한명 밖에 말을 못하게 되어 있다. 즉, 말을 할 수 있는 팀원이 이런 저런 지시를 내리면 나머지 팀원들이 그 지시에 따라서 움직여야 하는 구조인데 여기서 난 개인적으로 많은 것을 느꼈고 나중에 토의할때도 이런 말을 했다. “마치, 어려운 난관을 극복해야하는 기업을 보는 듯 했다. 말을 할 수 있는 팀원은 회사의 방향과 비전을 제시해야하는 CEO이며, 나머지 사람들은 CEO를 바라보는 직원들인거 같았다. Leader의 역할과 힘이 얼마나 중요한가? 말을 할 수 있는 팀원만을 바라다 보고 움직여야하는 나머지 팀원들을 이끌 수 있는 비전과 leadership…정말 너무나 중요한거 같다.” Leader의 틀린 의사 결정으로 인하여 모든 팀원들이 통나무에서 떨어질 수 있고, 올바른 의사 결정으로 인하여 난관을 잘 극복할 수 있다는 상황이 과거에 회사에서 일할때의 현실과 너무나 비슷한거 같았다.

오후 4시에 모두가 모여서 지난 1박 2일에 대한 평을 내렸고, 간단한 briefing을 마치고 전체 Learning Team Retreat가 끝났다. 내 느낌은? 솔직히 새벽 5시반에 일어나서 학교에 가면서 “이 나이에 캠핑을 가야하겠냐?” 라는 회의가 있었지만 막상 참석해 보니 참 좋은 경험이라는 생각이 든다. 우리 cohort D에 대해서 더 잘 알 수 있는 좋은 기회였고, 앞으로 1년 동안 동고동락할 Learning Team 멤버들을 만나서 많은 대화를 할 수 있었던 생산적인 1박 2일 이었다.

이제 드디어 pre-term이 끝나고 본격적인 수업을 앞두고 Wharton의 모든 학생들이 참석해야하는 행사가 하나 있다. 바로 LT Retreat라고 하는 1박 2일의 캠핑이다. 한국의 MT와도 비슷하다고 할까? 다만 non-alcoholic 행사이며 말 그대로 leadership과 관련된 activity를 하루종일 한다. 그리고 이 행사에서 앞으로 1년 동안 같이 team project 및 대부분의 학업 관련된 과제물을 같이 해결할 Learning Team을 발표하기 때문에 모든 학생들이 필수적으로 참석을 해야하는 재미있는 캠핑이다. 새벽 6시반에 Huntsman Hall 앞에서 버스로 같이 출발하기 때문에 매우 일찍 일어났다. 지현이가 차로 데려다 줬고, 아침을 대충 버스 밖에서 먹고 타니, 우리 Cohort D 멤버들 대부분 이미 눈을 감고 자고 있었다.

해마다 Wharton의 LT Retreat는 뉴욕의 Catskill Mountain의 Iroquois Springs에서 1박 2일 동안 진행된다. 필라델피아에서 차로 약 4시간 정도 걸리는 위치에 있는 매우 아름답고 공기 좋은 캠핑 리조트이다. 도착하자마자 짐을 풀고 (우리 방에는 12명이 잤는데 나무로 만든 2층 침대위에 각자 가지고 온 슬리핑 백이나 이불을 깔고 잤다), 오전 10시반 입소식을 시작으로 cohort 별로 모여서 다양한 team building 활동을 하였다. 또한, 각 learning team을 발표하였는데 우리 팀은 Brian, Courtney, David, Julia, Sujit 그리고 나 이렇게 6명으로 구성되었다. 우리 팀에 대해서는 별도로 나중에 설명하도록 하겠다. 주로 둥글게 원형 대열로 앉아서 다양한 과제물을 팀별로 해결한 후, 이 과정을 통해서 어떤 점을 느꼈는지, 다시 하면 어떤식으로 개선할 수 있는지에 대해서 토론을 많이 했다. 여기서 다시 한번 미국사람들의 토론 문화와 진지함에 대해서 배울 수 있었다. 우리 나라 사람들은 이런 team building / discussion 문화에 대해서 유치하다고 비난할텐데 너무 너무 진지한 미국애들의 자세에서 많은 것을 배울 수 있었다. 특히 인상적이었던 activity는 “팀원들이 비행기를 타고 가다가 미네소타 근처의 추운 지역에 불시착 하였는데 12개의 물품을 이용하여 어떻게 슬기롭게 이 위기를 극복하겠느냐” 라는 과제였는데 이 질문에 대해서는 우리 팀의 의견이 2가지로 나뉘었다. 왠만하면 그냥 대충 하자고 할텐데 너무나 진지한 자세 때문에 각자의 느낌/생각/의견에 대하여 우리 팀은 많은 대화를 나누었고, 각자의 성장배경과 생각하는 구조를 이해할 수 있는 중요한 토론이라고 난 생각을 한다. 앞으로 팀원들간에 의견 충돌이 생기면 어떻게 해결을 해야할지에 대한 대략적인 아이디어를 가질 수 있게 되었던 기회이기도 하고..

저녁은 햄버거/핫도그 바베큐 였고, 오후 6시반 부터는 자유시간이었다. 축구, 농구, 배구, 테니스, 탁구 등 다양한 운동을 하고 싶은 사람은 하고 그냥 쉬고 싶은 사람들은 쉬고…나도 테니스를 조금 치다가 들어와서 샤워하고 자려고 하다 우리 방의 Billy Brown이라는 친구가 3L 짜리 와인을 가지고 와서 와인 한잔을 하면서 이런 저런 이야기를 하다가 잠들었다. 역시 다양한 인종들이 모여 있으니 희한한 사람들도 많이 있는거 같다…밤 새도록 코를 고는 Alex Anamaria, 새벽 5시부터 일어나서 부스럭 부스럭하는 Ade Adesanya…welcome to Wharton!

어제 BusinessWeek에서 읽은 재미있는 기사를 공유하고자 한다. MBA 스쿨의 교수들이 점점 더 교실에서 가르치는 role을 벗어나서 유명한 superstar가 되고 있다는 글이다. 재미있게도 내가 아는 교수가 2명이나 언급된다. Stanford 대학의 Bob Sutton 교수, 그리고 아직 수업은 못 들었지만 유명한 Wharton의 Jeremy Siegel 교수이다.

Stars Are Born
As business schools have gained visibility, so, too, have their star professors. In recent years, innovative research from up-and-coming academics such as Lie has met with “unprecedented media interest,” says Hasan Pirkul, dean of the School of Management at the University of Texas at Dallas. Yet progress can be a double-edged sword: Though information now travels faster, there’s less opportunity to make a revolutionary breakthrough, says Pirkul (see BusinessWeek.com, “B-School All-Stars”).
During the 1960s and ’70s, business schools welcomed a series of founding fathers. Warren Bennis was the first to stress humanistic, democratic-style leadership, while Myron Scholes, who co-developed the Black-Scholes model, put forth a more effective way to price stock options. (It’s now the global standard in financial markets.)

Original Evolution
But now that B-schools’ major fields, such as finance, leadership, and management, have matured, says Pirkul, it’s more difficult to change the game. Robert Sutton, speaking specifically about management, elaborates: “There are probably no more original ideas,” says Sutton, who teaches at Stanford University’s Institute of Design. “To borrow something a colleague said, ‘The notion of uniqueness is a sign of ignorance or arrogance, or both.'”
Several authorities, including Pirkul, disagree with Sutton. Business school is evolving, they say, and evolution always makes way for a new generation of “founding fathers” and fresh thought. The University of Toronto’s Roger Martin, for example, is pioneering a design-oriented business philosophy. His theory—namely that, to succeed, corporate managers should become flexible problem-solvers, not sophisticated number-crunchers—is making waves worldwide.
Other newcomers, such as Lie, have benefited from the media’s rising obsession with scandal. Post-Enron, he says, research needs some level of “spiciness”—apart from its overall significance—to resonate with the general public. “That’s why my findings were covered,” he explains. “There was greed, law-breaking, tax flaws—all those ingredients we see in the movies.”

Making an Impact
One glance at two business school professors’ most buzzed-about books, Sutton’s The No Asshole Rule and Steven Levitt’s Freakonomics, reveals a similar truth. Sutton’s management guidebook, with its provocative title, is his best-selling effort to date. Freakonomics, co-authored with Stephen Dubner, applies economic theory to everyday phenomena (including dishonesty and drug dealing) and has moved more than 3 million copies worldwide.
Years ago, before business schools started attracting “the best and the brightest,” making such a pervasive impact—with or without sensationalism—was nearly impossible, says Jeremy Siegel, a finance professor at the University of Pennsylvania’s Wharton School. When Siegel attended college during the 1960s, B-schools were “looked down upon,” and they didn’t draw much general interest. “It was a much different world,” he recalls.
Today, Siegel says, B-school visibility is at an all-time high. Studies from Harvard Business School, Stanford’s Graduate School of Business, Wharton, and the like routinely draw media interest. In the last month, Wharton’s name was mentioned in more than 350 Google News stories worldwide. The B-school image, says Siegel, has “totally changed,” and it’s more powerful than ever.
So how, then, can B-school professors best affect today’s general public? With innovative strategy? Scandalous research? Book titles featuring words such as “asshole”? Perhaps Pirkul puts it best: “Outstanding discoveries will always make an impact.” Coming up with the right idea, in the right place, at the right time—that’s the hard part.