pe

2009년 벤쳐 캐피탈의 현주소

또다시 한해가 밝아왔다. 만족보다는 지나간 해에 대한 반성과 후회가 항상 앞서지만, 그래도 나름대로 즐겁게 살았던 2008년이었던거 같다. 2009년은 더욱 재미있는 한해가 되지 않을까 싶네. 

월가에서 시작된 subprime mortgage 파동으로 인하여 실리콘 밸리의 startup과 startup들에 돈을 대주는 venture capitalist들까지 매우 힘든 2008년을 보냈으며, 2009년에도 상황이 크게 좋아질거 같지는 않을거 같다. VC들이 돈을 벌 수 있는 가장 주된 방법은 투자한 벤처기업이 상장 (IPO)을 하거나, 아니면 다른 회사에 좋은 가격에 인수되면 투자한 금액보다 많게는 50~100배의 return을 챙길 수 있어서 인데 불경기로 안해서 작년에는 IPO나 M&A; deal들이 거의 없었기 때문에 내 주위에서 돈을 벌었다고 말하는 VC들을 찾아보기 힘들었던거 같다. 투자한 회사들 exit이 잘 안되는 마당에 VC들도 pension fund나 대학교 fund로 부터 계속 투자 유치를 해야하는데 VC들한테 투자를 하는 이러한 연금 또는 대학교 fund들도 불경기로 인하여 잔뜩 움츠린 관계로 돈을 벌지도 못하고, 돈을 유치하지도 못하고…요새 VC들도 상당히 힘든 나날을 보내고 있다. 

그렇다고 VC들이 미국 자동차 회사들과 같이 하루아침에 망하는걸까? 아마도 그건 아닐거다. Venture capital 자체가 돈을 못 벌어도 10년 동안은 갈 수 있도록 만들어져 있기 때문이다. 한번 fund를 유치 (raise)하면 보통 이 펀드를 가지고 VC들이 한 10년 동안 다양한 벤처기업에 투자를 하고 return을 만들고..이렇게 하도록 되어 있다. 그리고 솔직히 벤쳐캐피탈은 현재의 금융위기를 만들어낸 부동산과 금융산업과 같이 equity보다는 leverage (빚)을 가지고 장난하는 산업과는 직접적으로 연관되지 않은 high tech과 healthcare쪽에 주로 투자를 하기 때문에 이번에 직격타를 맞지는 않았던거다. 

2008년 미국에서 IPO한 회사들은 달랑 7개 밖에 없다고 한다. 상장하면서 이 7개의 회사들이 총 5,500억원의 가치를 창출하였는데, 2007년에 6.8조원의 가치를 창출한 76개의 IPO와 비교하면 정말 초라하기 짝이 없는 숫자이다. Fluidigm이나 ChemoCentryx와 같은 회사들은 좋지 않은 시장 상황 때문에 계획하였던 IPO를 마지막 순간에 취소하기도 하였는데 얼마나 시장이 안 좋았는지 보여주는 극단적인 예이다. 그러면 IPO와 더불어 벤처기업들의 exit 전략의 양대산맥인 M&A; 숫자를 한번 보자. 2007년에는 457개의 벤처기업들이 50.9조원에 타기업들에 인수되었는데 2008년은 325개의 벤처기업들이 23.5조원에 인수되었다. 거의 반토막이 난 숫자들이다. NVCA (National Venture Capital Association)에서 최근에 400명의 VC들을 대상으로 한 설문조사에 의하면 약 72%가 IPO 시장이 빨라도 2010년도에 다시 활성화될거라고 답변을 하였고, 87%는 2009년에는 IPO나 M&A;가 된다해도 그 가치 자체는 상당히 감소할거라고 예상을 한다고 설문지에 응답하였다.
그렇다고 상황이 꼭 나쁘지 만은 않을거 같다. 새로 fund를 유치하기가 상대적으로 어렵고, 이미 기투자한 벤처기업의 exit 확률이 낮아져서, 대부분의 VC들이 2009년은 이미 투자를 한 벤처기업들에 더욱 더 착 달라붙어서 tight하게 이 회사들을 인도하고 도와주는 시나리오가 만들어지지 않을까 싶다. 2009년에는 돈을 못 구할거니, 있는 돈을 아주 현명하게 사용하고 최대한 비용을 절감하라는 guideline을 이미 대부분의 VC들은 포트폴리오 회사들 경영진한테 주었으며, 뮤직쉐이크도 마찬가지이지만 대부분의 startup들한테는 최소 비용으로 빠르게 수익을 내야하는 숙제가 그 어느때보다 시급하게 눈앞에 놓여 있다. 솔직히 다시 생각해보면, 경기가 좋던 안 좋던 startup들이 비용절감해서 빨리 수익을 만들어야하는거는 당연한 말인거 같은데 entrepreneur들도 어떻게 보면 그 동안 투자자들의 돈을 너무 흥청망청하게 썼던거 같다.

Y Combinator의 Paul Graham은 현재의 불경기 때문에 entrepreneur들과 VC들 사이의 거리가 더 멀어져서 이렇게 더 서먹서먹해진 관계 때문에 오히려 entrepreneur들 보다는 VC들이 더 많은 손해를 볼 수도 있을거라고 말한다.
“요새 새로 창업되는 회사들을 보면, 몇년 전 보다는 startup들의 VC 의존도가 훨씬 낮아졌습니다. 그 이유는 모두가 아시다시피 회사를 시작하는게 옛날보다 훨씬 싸졌기 때문입니다. 더 구체적으로 파해쳐보면 4가지 이유때문에 회사를 시작하는게 더 싸졌는데:
1. Moore의 법칙으로 인해서 하드웨어가 훨씬 싸졌습니다.
2. 오픈 소스 때문에 소프트웨어가 훨씬 싸졌습니다.
3. Web 때문에 마케팅과 서비스 유통 비용이 거의 zero가 되었습니다.
4. 그리고 더 강력한 프로그래밍 언어 때문에 100명의 개발자가 필요하던 개발팀보다는 1-2명의 개발자만 있으면 왠만한거는 다 코딩이 가능해졌습니다.
이렇다시피 회사를 시작하는게 안그래도 더 싸져서 entrepreneur들이 옛날만큼 VC를 찾아오지 않는게 요새 현실입니다. 즉, seller’s market이 된 셈이죠. 그런데 경기까지 나빠져서 VC들도 돈이 없으면 entrepreneur들이 더욱 더 VC들을 찾지 않을텐데…이렇게 되면 ecosystem이 깨지지 않을가 걱정되네요.”

용감한 KKR의 Henry Kravis 선생

한국에서 회사 다닐때는 약 3년 동안 매일 아침 새벽 5시반에 일어나서 2시간 정도 헬스클럽에서 운동하고 출근하면서 나름대로 아침형 인간의 습관이 몸에 배었는데, 미국와서 긴장이 풀려서인지 아니면 나이를 먹어서인지 운동을 많이 못하다가 최근에 다시 웨이트를 시작하였다. 새벽 대신 점심 시간을 이용해서 한시간 정도 운동 후 샤워하고 사무실에 다시 오는데 한국 같으면 점심시간에 눈치보이고 여유가 없어서 상상도 못할텐데 미국이니 가능한거 같다. 이렇게 1시간 30분 or 길게는 2시간 동안 long lunch hour를 보내도 전혀 일하는데 지장이 없을 뿐더러 어떻게 보면 일하는 효율이나 업무 자체는 더 늘어난거 같다. 그리고 주말에는 왠만하면 하루는 아주 일찍 일어나서 책을 보던지, 운동을 하던지 하는데 어제 오늘 이틀 내내 새벽 5시반에 일어나서 그런지 계속 소파에 앉아서 주말 내내 꾸벅꾸벅 졸고있다 ㅋ. 오늘은 아침 일찍 동네 친구 Richard Chen이랑 테니스를 쳤는데 아주 오랜만에 깨끗하게 set score 2-0으로 이겨서 기분이 참 좋네.

오늘은 내가 직접 들은 내용은 아니고 남한테 들은 내용이지만, 상당히 공감이 가는 이야기라서 공유하고자 한다. 세계 3대 사모펀드를 꼽으라고하면 아마 대부분 TPG (Texas Pacific Group), Carlyle GroupKKR (Kohlberg Kravis Roberts)을 말할텐데 지난 주 수요일 두바이에서 열렸던 Super Return Conference에서 KKR의 창업자이신 Henry Kravis 선생께서 아주 고마운 말씀을 하셨다. KKR의 대빵 아저씨는:

“이 업에 종사하고 있는 우리 모두 다 현재 금융권 위기에 대한 책임을 져야합니다. 부실 기업을 인수한 후 바로 경쟁력없는 경영진들을 해고하고 새로운 사람들도 교체해야하는데 어떤 경우에는 이렇게 하지 못했습니다. 좀 기다려보면 잘 하겠지라는 말도 안되는 희망을 가지고 계속 기다리기도 하였는데 잘 안된 경우가 대부분 입니다. 항상 short-term value에만 집중을 하였지, 모든 이해관계자들한테 집중해서 long term value를 만들지는 못하였습니다. 이제는 우리도 정신을 조금 차렸고, 장기적인 관점에서 사물을 볼 수 있도록 많은 노력을 하고 있습니다. Long term value는 한 기업의 모든 이해관계자들이 득을 볼 수 있을때만이 달성 가능합니다. 주주, 직원, 사회, 정부 등 모든 이해관계자들의 가치획득에 집중을 해야합니다. 또한, 우리와 같은 업에 종사하는 사람들은 기업의 이해관계자 뿐만 아니라 열심히 일해서 땀으로 이 사회를 만든 성실한 사람들과 우리 펀드에 투자하는 대학교들의 수탁자라는 사실을 절대로 잊으면 안됩니다. 이 돈으로 우리가 정확히 뭐를 하는지 일반인들은 잘 모릅니다. 왜냐하면 우리가 충분히 설명을 하지 않기 때문입니다. 우리의 투자자들은 우리가 그들에게 벌어다 주는 수익에 매우 행복해 하지만 솔직히 우리가 정확히 그들의 돈으로 뭘 하는지는 모르고 있습니다.”

라는 말을 하였다. 번역이 약간 매끄럽지 못하였는데 (이런 사람들 말을 번역하는건 참 힘들다 ㅎㅎ. 특히 영문에서 한글로는 너무 힘들다..) 대략적인 내용은 현재 경제위기에 대해서 정부나 전통적인 금융권에서만 책임이 있는게 아니라 사모펀드와 같은 private fund도 지대한 잘못이 있다고 인정을 하는 것이다. 또한, 먹물같이 불투명한 사모펀드 industry도 일반인들이 이해하기 쉽도록 투명해져야 한다는 말을 한것이다. 좀처럼 자신들의 실수를 인정하지 않는 머리좋은 인간들로 소문난 집단을 대표하는 인물 중 한사람의 입에서 나온 말 치고는 굉장히 솔직한 말이다. 그리고 아마도 처음 한 말인거 같다. 물론 showing을 위해서 한 말일 수도 있지만 어찌되었던간에 문제를 해결하는데 있어서 첫번째로 할일은 그 문제를 인식하고 인정하는건데 Henry Kravis는 쪽팔림을 무릎쓰고 이 점을 공식적으로 인정하였다.

금융업계, 특히 private market에 종사하시는 다른 분들도 “나는 아무 잘못없고 전반적인 시장이 개판이라서 어쩔 수 없다”라는 무책임한 생각을 하지 마시고 다덜 반성하시기를 바란다.

How to Invest like Harvard

월가로 부터 계속해서 들려오는 우울한 소식 때문에 마음이 참 안 좋다…뭐, 이러다가 세계 경제가 바닥을 치고 다시 좋아질거라는 믿음에는 전혀 흔들림이 없지만 그래도 믿었던 Lehman Brothers Holdings가 파산 신청을 한거나 Merrill Lynch가 Bank of America에 팔린 소식은 세계의 finance를 움직이고 있는 인재들의 사관학교인 워튼을 잠시나마 다녔던 나한테는 큰 충격으로 다가왔다. 우리 classmate들이 졸업하고 취직하기가 참 힘들어 질거 같다…

Anyways, 세계 모든 대학교들이 하버드 대학을 우러러 보듯이, 대부분의 investment manager들은 27조원의 예산을 가지고 하버드 대학을 위해서 여러곳에 투자를 하고 있는 Harvard Management Co.,를 우러러 본다. 지난 10년 동안 하버드는 평균 15.9%의 annual return을 이룩하였다 (이 정도 규모 펀드의 평균 return은 10.1% 이다). 15.9% 평균 return이 하버드한테 안겨준 공돈은 무려 12.2조원인데, 이 금액은 하버드에 이어서 두번째로 돈이 많은 대학교인 예일 대학이 한해 동안 받는 전체 기부금과 맞먹는다.

Harvard Management는 일반적인 투자자들과는 매우 다른 방법의 투자 철학을 가지고 있다. 전체 펀드의 15%만을 미국 주식에 투자하고, 11%는 채권에 투자한다. 대부분의 개인 투자자들이나 기관 투자자들은 이것보다 훨씬 더 많은 양을 주식과 채권에 분배를 한다. “우리 포트폴리오에는 잘 알려진 회사들이 거의 없습니다. 아주 특이한 회사들이 대부분이죠.”라고 1990년도 Rockefeller 재단에서 HMC로 온 Jack R. Meyer 대표이사는 말한다. Meyer의 전략은 portfolio 다각화이다. 즉, 워런 버페와같이 한 종족에 몰빵하는게 아니라 여러가지 종목에 투자를 함으로써 리스크를 분산시키는 전략이다. 어떤게 더 좋은 전략인지에 대해서는 각자 말들이 많기 때문에 여기서는 생략하도록 하겠다. Harvard에는 175명의 투자 전문가들이 있는데, 어부가 고기를 잡기 위해서 더 멀리, 더 넓게 그물을 던지는거와 같이 전세계를 돌아다니면서 사모펀드와 헤지펀드, 부동산, 원자재, 외국 주식과 채권과 같은 다양한 종목에 투자를 한다. 또한, 미국에만 투자를 하는게 아니라 미국과 해외에 투자하는 비율을 거의 비슷하게 가져가도록 노력한다고 말한다.

포트폴리오를 분산한다고 big bet이 없는거는 아니다. Meyer의 팀은 전체 펀드의 13%를 원자재에 투자를 하는데, 이 중 77%를 목재에 (timber) 투자를 하고 있다. 재미있는 사실은 Meyer의 팀에 전문 벌목꾼 3명이 어느 숲에 투자하고, 어느 숲을 살지에 대한 전문적인 조언을 제공한다는 점이다.

또한, Meyer는 하버드의 명성이 있기 때문에 돈이 있어도 투자를 못하는 분야에도 접근이 가능하다고 귀뜸한다. 하버드는 최근 5년 동안 사모펀드 분야에서 28.7%라는 어마어마한 return을 이루었다. 그 이유는 Kleiner Perkins와 같은 최고의 VC 펀드에 돈을 투자할 수 있었기 때문인데, Kleiner Perkins 펀드는 워낙 return이 좋은 펀드라서 돈이 있다고해서 아무나 돈을 부을 수 있는게 아니고, 하버드라는 명성이 있기 때문에 이렇게 좋은 펀드에 투자를 할 수 있는것이다.

Meyer가 말하는 투자의 4가지 철칙은 다음과 같다.
1. Diversify – 한곳에 몰빵 하지 마라. 여러군데에 투자하여 리스크를 분산시켜라.
2. Fee가 낮은 펀드에 투자해라 – 거품이 잔뜩 들어가서 fee가 높은 펀드 보다는 잘 안알려져서 fee가 낮은 펀드에 투자해라.
3. Tax – 개인투자자들이 간과하는 부분이 투자와 관련된 세금인데, 세금만 잘 관리를 해도 큰 돈을 벌수 있다.
4. Long term – 길게 보고 투자해라. 너무 단기적으로 그때그때의 유행을 따르지 말고, 장기적으로 시장을 볼 수 있는 안목을 길러라.

근데 가장 화나는 부분은…작년에 하버드의 몇명 본드 매니저들은 연봉을 각각 250억씩 챙겼단다!

공과 사 – VC들의 personal investment에 대해서

VC industry에 대해서 아시는 분들한테는 기초적인 상식이겠지만, 혹시나 아직 이 분야에 대해서 익숙치 않으신 분들을 위해서 간단하게 용어 설명만 하고 시작하도록 하겠다. 창업자들이 VC들로부터 투자 받는거는 삼척동자도 다 아는 사실이다. 그런데 이런 생각을 한번 해봤나? 그러면 VC들은 도대체 어디서 돈을 가져올까? 물론 VC 중에서는 과거에 성공적으로 회사를 상장시키거나 매각시켜서 때돈을 번 사람들이 굉장히 많다. 하지만, 그렇지 않은 사람들이 더 많은게 사실이다. 내가 만약 Strong VC라는 벤처캐피탈사를 차리면 투자할 돈은 어디서 구하는가? 사실은 VC들도 창업자들이 돈을 구하는거와 같이 다른 곳에서 돈을 구하러 다닌다. 그 다른 곳이란 보통 대학교 펀드 (Haravard Management Company와 같은..), 연금 또는 fund of funds라고들 하는 또 다른 투자기관들이다. 이렇게 VC들한테 투자하는 업체들을 Limited Partner (LP)라고 하며 LP들로부터 받은 돈을 가지고 다른 벤처기업에 투자하는 VC들을 General Partner (GP)라고 한다. GP들이 벤처기업에 투자해서 큰 return을 내면, 당연히 LP들도 그만큼의 return을 받는 것이다. 어떻게 보면 LP들의 돈을 가지고 GP들이 돈 따먹기 놀이를 하는거라고 볼 수도 있다.

하여튼, 최근에 Insight Venture Partners (IVP) 라는 VC에서 아주 재미있는 스캔달?이 있었다. 2005년도에 몇몇 IVP 직원들과 지인들이 PhotoBucket이라는 회사 지분 20%를 30억을 투자하고 인수하였다 (즉, 전체 회사 가치가 150억이었던 셈이다). 그리고 PhotoBucket은 작년에 루퍼트 머독News Corp.에 3,000억원에 인수되었다. 그냥 이렇게 보면 보통의 deal과 같지만, 이 deal을 자세히 보면 IVP의 직원 몇명은 큰 돈을 벌었지만 IVP에 투자한 LP들은 한푼도 돈을 벌지 못 하였다. 왜냐하면, IVP 직원들이 IVP의 공식 fund로 투자를 한게 아니라 개인돈을 가지고 투자를 하였기 때문이다.

IVP측 말을 들어보면, PhotoBucket이라는 회사 자체가 IVP의 투자 기준으로 봤을때 너무 작은 회사였으며, 아직 매출도 만들고 있지 못한 회사라서 회사 fund로 투자하는거에 대해서는 처음부터 고려 대상에서 빼버렸다고 한다. 솔직히 말은 된다. 왜냐하면 IVP는 실제로 몇십억 단위의 deal을 하는 VC이며, 조금이라도 매출을 만들고 있는 회사에 투자를 한다.

그렇지만, 이 deal을 손가락질하는 사람들은 IVP가 회사의 자원을 이용하여 개인의 부를 축적하는데 사용하였다고 질타를 하고 있다. 어떻게 보면 이 말도 맞다. IVP 직원들이 PhotoBucket이라는 회사 자체를 알게 된거는 “IVP”라는 회사의 네임브랜드의 후광이 있었기 때문일 것이다. PhotoBucket이라는 회사에 대한 조사나 투자 관련된 정보를 얻는 과정에서 분명히 IVP의 내부 자료를 사용하였을 것이고 deal 과정에서 만난 사람들도 어떻게 보면 IVP의 직원이기 때문에 알게 된 사람들일 거다.

자, 여러분들의 생각은 어떤가? IVP 직원들이 공과 사를 구분하지 못하였다고 생각하는가? 아니면 이 분야에서 일을 하면 이러한 case들은 불가피하다고 생각하는가? 어찌되었던간에 PhotoBucket deal에서 손해본 사람들은 IVP를 믿고 돈을 투자한 LP들이다.

Private Equity의 진실

여기는 뉴욕 매디슨 스퀘어 가든내에 있는 Borders 책방이다. 오늘 잠시 뉴욕에서 볼일이 있어 2시에 미팅 후 6시에 필라델피아로 돌아가는 버스를 기다리면서 잠시 짬을 내서 블로깅을 하고있다. 몇 일전에 peHUB에서 private equity industry 관련된 재미있는 기사를 읽고 이메일을 보관하 있다가 여기서 간단하게 소개한다. 블로그에서 여러 번 소개한 적이 있듯이, 내가 MBA 졸업 후 가장 하고 싶은 분야가 private equity (사모펀드)와 venture capital (벤처 캐피탈)이다. Private equity에 대해서 10명한테 물어보면 10명 다 다른 대답을 제공하겠지만, 간단하게 말하자면 private equity란 기업의 (주로 private이지만, 요새는 public 기업도 많이 거래된다) 전부 또는 majority 일부를 시가보다 약간 비싸게 구매를 하여 기업의 소유권을 장악 한 후, 구조 조정을 통하여 매출 또는 이익을 개선 한 후 다시 상장 시키거나 아니면 또 다른 기관에 구매한 금액 보다 훨씬 비싸게 파는 비즈니스를 말한다. 즉, 싸게 산 후 비싸게 팔아서 엄청난 이익을 챙기는 비즈니스이며 소위 말하는 “돈으로 돈을 먹는” 비즈니스라고 보면 된다. 아직도 이해가 안 가시는 분들은 최근에 한국에서 크게 욕을 먹고 있는 론스타를 생각하면 된다. 론스타야 말고 가장 전형적인 private equity 회사라고 보면 이해하기 쉬울 것이다.

이 블로그를 읽으시는 분들한테 질문하고 싶다. 이런식으로 기업 사냥하는 경제 행위가 과연 매각을 당하는 기업이나 사회에 미치는 영향은 좋을까 아니면 나쁠까? 결론을 내리기 전에, 사모펀드 회사들이 기업을 합병/매각하고 구조조정을 어떤 식으로 하는지 한번 짚고 넘어가보자. 현재 Getzler Henrich라는 사모펀드 (구조조정 전문) 회사의 managing director인 Dino Mauricio는 1998년부터 2002년, 4년 동안 6개의 세탁/청소 서비스 관련된 지역적인 회사들을 인수 합병하여 SMS Modern Cleaning Services라는 직원 7,000명 이상 규모의 전국적인 세탁/청소 서비스 회사로 통합하였다. 작은 회사들을 인수/합병하는 과정에서 인력, 특히 중간 경영진이 불필요하게 남아돌아서 전체 직원의 약 15%를 해고하였다. (사모펀드 회사들은 고용 창출을 저해한다!) 하지만, 시간이 갈수록 통합된 회사의 비즈니스가 지속적으로 성장하면서 결국 해고된 15%의 인력 이상의 직원들을 고용하였다. (사모펀드 회사들은 고용 창출을 촉진한다!) 또 다른 각도에서 보면, SMS Modern Cleaning Services가 성장하면서 규모의 경제의 싸움에서 밀린 동네 구멍가게들은 지속적으로 문을 닫을 수 밖에 없었다. (사모펀드 회사들은 고용 창출을 저해한다!) 하지만, 장기적으로 보면 문을 닫은 구멍가게에서 일하던 대부분의 인력들이 SMS Modern Cleaning Services에 취직하여 직원이 된다. (사모펀드 회사들은 고용 창출을 촉진한다!)

이 글을 읽고 생각이 바뀌었는가? 다시 한번 물어보겠다. 사모펀드가 경제에 이바지 하는가 아니면 해가 되는가? 꼬투리를 잡고 계속 drill down하면 골치 아프지만, 내 생각은 무조건 도움이 된다라는 입장이다. 기업이란 물과 비슷하다. 한 용기에 너무 오래 고여 있으면 아무리 깨끗하던 물이라도 썩기 마련이다. 적절한 시기에 용기를 바꾸거나, 물 자체를 완전히 갈아야 한다. 기업 또한 지속적으로 변화를 해야 한다. 스스로 변화를 하지 못하면, 누군가 외부에서 구조조정이나 대량해고를 통하여 강압적으로라도 변화를 줘야 하며, 이 역할을 하는 것이 바로 private equity의 업무라고 나는 생각을 한다. 물론, 법의 테두리 안에서 이 모든 행위가 이루어 져야 한다. 법의 헛점을 잘만 이용하면 엄청난 부와 명예를 단기간에 창출할 수 있는 industry가 이 사모펀드 industry이기도 하며, 대한민국 국민 대부분이 이런 어두운 부분만을 봐서 부정적인 감정을 가지고 있는거 같다. 이명박 대통령과 연관되었던 BBK의 김경준씨 또한 불법적인 방법을 통하여 부를 축적하려다가 법의 응징을 받은 것이다. 와튼 스쿨 선배님이 이런 불미스러운 일에 연관된게 유감이며, 학교에서 가르쳐준 방법을 합법적으로 사용하셨어도 충분히 부와 명예를 얻으셨을텐데…왜 그러셨습니까 선배님…