vc

It’s that simple

By in Uncategorized 2 Comments Tags: , , ,

나도 항상 말하지만 VC 들이 모두 똑똑한건 아니다. 실은 그렇지 않은 VC 들이 훨씬 더 많다(나를 포함). 하지만 워낙 많은 비즈니스들을 보고, 많은 사람들을 만나기 때문에 창업가들과 30분 정도만 이야기를 하다보면 이 사람이 어떤 스타일이고, 잔머리를 굴리는 사람인지 아닌지, 진짜로 이 사업을 할 의지가 있는지 없는지 정도는 대략 파악을 할 수 있다. 물론, 구체적으로 들어가보면 틀리는 경우도 많지만 전반적으로 큰 그림은 대략 볼 수 있다.

나도 많은 회사들을 만나다보니, 정말로 다양한 부류의 인간들을 만난다. 맘에 딱 드는 사람들도 있지만, 그렇지 않은 사람들도 있고, 이 업을 시작할때는 나랑 잘 안 맞는 사람들을 만나는게 힘들고 짜증났지만 이제는 익숙해져서 그런지 왠만한 미팅들은 다 재미있다. 하지만 아직도 정말 시간이 아깝다고 느껴지는 부류의 사람들이 있는데 바로 물어보는 질문에 대한 답을 하지 않는 창업가들이다. 여기서 중요한 건, 답을 ‘못’ 하는게 아니라 ‘안’ 하는거다. 이들은 대부분 물어보는 질문에 대한 정확하고 간단한 답을 하는 대신, 매우 장황한 이야기와 왜 그럴수 밖에 없었는지에 대한 변명을 구구절절 늘어놓는 경우가 많다.

작년 매출이 어땠는지 물어보면, 그냥 매출이 얼마인지 말을 해주면 된다. 매출이 10만원이면 10만원이고, 100억이면 100억이다. 매출이 없으면 그냥 없다고 하면 된다. 이렇게 간단한데, 어떤 사람들은 불경기라서 현금흐름이 어려웠고, 전략적 고객들이 갑자기 사정이 어려워졌느니, 뭐 이런 이야기를 거의 10분 동안 늘어놓는다. 그런건 다 부수적인 내용들이고, 내가 알고 싶은건 그냥 작년 매출이었다. 정확한 숫자만. 이 회사의 실제 매출은 굉장히 부실했고, 그건 불경기나 고객 때문이 아니라 그냥 제품도 후졌고, 비즈니스를 잘 못 해서 그런거였다.
론치 한지 6개월 된 앱을 운영하는 어떤 대표이사한테 그동안의 앱 설치 수치를 물어봤다. 그냥 숫자 하나를 말해주면 되는데, 마케팅에 한 푼도 쓰지 않았고, 클로즈드 베타를 몇 주 진행했다는 이야기만 장황하게 하고 내가 물어보는 질문에 대한 답변을 계속 요리조리 피해가면서 변명만 하고 있었다.

이런 상황이 계속 반복되다보면 나는 이 창업자가 둘 중 하나라는 생각을 하게된다. 지능이 떨어져서 내가 물어보는 간단한 질문을 이해하지 못 하거나, 자신한테 불리하니까 일부러 답을 회피하면서 나랑 장난하는건데, 이해력이 떨어지는 창업자에게도 별로 투자하기 싫고, 잔머리 굴리는 창업가에게 투자하는 건 더더욱 싫기 때문에 이런 사람들과는 같이 일 하기가 싫다.

전에 내가 비슷한 포스팅을 한 적이 있는데, VC 들이랑 이야기할때 너무 복잡하게 생각하지 않아도 된다. 있으면 있는거고, 없으면 없는거다. 세상살이도 마찬가지다. 할 수 있으면 할 수 있고, 할 수 없으면 할 수 없다. It’s that simple.

IPO에 대한 단상

By in Uncategorized No Comments Tags: , , ,

사진 2016. 3. 14. 오후 4 27 07얼마 전에 어떤 회의에 참석할 기회가 있었다. 회의의 주제는 한국 스타트업들의 미국 시장 상장이었고, 여러가지 좋은 이야기를 나눌 수 있었던 자리였다. 하지만 회의 내내 내가 주장하고 강조했던 건, 왜 충분히 상장을 할 수 있는 미국 회사들도 IPO를 일부러 하지 않으려고 하는 이 판국에 우리는 아직 준비가 되지 않은 한국 회사들에게 굳이 미국 시장 IPO를 강조하냐 였다.

솔직히 우버, 에어비앤비, 핀터레스트 같은 유니콘들은 원한다면 언제든지 미국 시장에서 IPO를 할 수 있는 회사들이지만 계속 비상장시장(private market)에서 자금을 가져다 쓰고 있다. 왜 그럴까? 아마도 최근 몇 년 동안 상장시장과 비상장시장에서 벌어지고 있는 현상들을 보면 굳이 이 회사들이 왜 IPO를 하지 않고, 왜 IPO가 가장 좋은 exit 전략이 아닐 수도 있는지 이해하는데 도움이 될 것 같다.

일단 스타트업들이 왜 IPO를 하는지에 대해서 설명이 되면 좋을거 같다. 몇 년 전만 해도 많은 스타트업들이 비상장시장에서 시작을 해서 어느정도 성장을 한 후, 시장의 상황이 좋으면 상장을 했다(물론, 상장하는게 이렇게 쉽지는 않지만 이야기의 편의를 위해서 단순하게 적어본다). 회사의 입장에서는 상장을 하면 그동안 VC를 통해서 투자받던 금액과는 비교가 안 되는 큰 자금을 확보하는 동시에 주주들은 회사 주식을 즉시 사고 팔 수 있는 유동성을 확보할 수 있다는 큰 장점들이 있다. 또한, IPO를 하면 ‘상장’ 이라는 훈장이 가져다 주는 기업의 프리미엄 이미지를 즐길 수 있었다. 일반인들 사이에는 상장한 회사가 그렇지 않은 회사보다는 더 믿을 만하고 왠지 상장기업의 제품이 더 좋을거 같다는 인식이 팽배해 있기 때문이다.

하지만, 그렇다고 상장하면 무조건 좋은 건 아니다. 위에서 말한 장점들도 많지만 단점들 또한 존재한다. 일단 회사가 상장을 하게되면, 장기적인 관점에서의 비즈니스를 하기가 힘들다. 상장한 이후에는 회사의 장기적 비전이나 미션보다는 금융시장의 단기적인 관점에 입각한 재무제표 위주의 비즈니스를 해야하기 때문이다. 비상장 스타트업이면 재무적으로 손실이 발생해도 비즈니스의 기본이 탄탄하면 계속 높은 가치에 투자를 받을 수 있다. 투자자들도 회사의 장기적인 비전과 경영진의 능력을 중시한다. 하지만, 상장을 하게되면 주주들의 관심은 오직 매 분기마다 발표되는 회사의 실적이다. 아무리 장기적인 비전이 좋더라도 단기 실적이 나쁘면 그 회사의 주가는 반 토막 날 수 있다. 또한, 상장을 하게 되면 엄청난 비용이 발생하게 된다. 일단 Sarbanes-Oxley와 같은 투자자들을 보호하기 위한 법 때문에 상장할 때 엄청난 비용이 발생하게 되며, 상장 이후에도 다양한 감사 및 보고로 인한 (스타트업들한테는)천문학적인 비용을 써야 한다.

물론, 상장에 대한 이런 단점들이 갑자기 생겨난 건 아니다. 이미 존재하고 알려진 단점들이었지만 상장 했을 때 얻을 수 있는 장점이 이런 단점들 보다 많았기 때문에 그동안에 많은 스타트업들이 IPO를 선택했다. 하지만, 몇 년 전부터 시장에 변화가 생기기 시작했다. 비상장 시장은 더욱 매력적으로 변했고, 상장 시장은 더욱 더 엄격해졌다.

상장시장에는 너무나 다양한 매수와 매도 방법이 존재한다. 특히 최근에 각광을 받고 있는 기계와 알고리즘 기반의 트레이딩이나 공매(short selling) 등은 기업의 가치나 비전은 무시하고 단순히 숫자만을 보기 때문에 상장기업의 주가에는 예측할 수 없는 변동성의 위험이 내재되어 있다. 잘 나가던 회사들도 갑자기 단기 실적이 부진해지면 하루만에 기업가치가 반 토막 나는게 현재의 상장시장이다. 실적이 조금 부진하다고 해서 과연 이 회사의 비즈니스가 위험한가? 기업가치가 반 토막 날 정도로 그 회사가 갑자기 안 좋아졌을까? 그건 아닐 것이다. 하지만, 이게 바로 상장시장이다. 상장시장의 투자자들에게 기업의 장기적인 비전은 중요하지 않다. 우리같은 비상장시장의 투자자들과는 완전히 반대이다. 그리고 상장기업을 유지하기 위한 법무비용과 회계비용은 갈수록 비싸지고 있다는 점도 IPO를 더 이상 매력적이지 않게 하는 중요한 요소들이다.

이와는 반대로 비상장시장은 스타트업들에게 매우 유리해지고 있다. 그렇기 때문에 많은 CEO들은 오히려 상장하지 않고 계속 비상장 상태에서 비즈니스를 잘 운영하고 있다. IPO의 가장 큰 강점이었던 대규모 자금 조달은 이제는 비상장 시장에서도 가능하다. 위에서 언급한 우버나 에어비앤비 같은 회사들은 IPO를 통해서가 아닌, 큰 헤지펀드나 뮤추얼펀드로부터 조 단위의 투자금을 받고 있다. 주로 상장시장에서 놀던 큰 펀드들이 낮은 이자율과 높은 변동성 때문에 오히려 비상장 회사에 투자하고 있기 때문에 오히려 비상장 시장에서 더 유리한 밸류에이션에 대규모 자금 확보가 이젠 가능해졌다. 또한, (미국의 경우)비상장 회사들의 주식을 쉽게 사고 팔 수 있는 시장들이 존재하기 때문에 주주들의 유동성 확보 면에서도 상장시장만큼 매력적인게 비상장시장이다.

현실이 이런데 굳이 우리는 투자사들에게 IPO를 강요할 필요가 있을지 다시 한번 생각해 보는게 좋을거 같다. 물론, 위의 내용들은 주로 미국 시장에 적용된다. 한국은 자본시장이 미국만큼 발달되어 있지 않기 때문에 아직은 이르고, 나는 코스닥 시장에 대해서는 솔직히 잘 모른다. 하지만, 결국 한국의 자본시장도 미국을 따라가기 때문에 몇 년 후에는 한국에서도 그대로 적용될 수 있는 현상이라고 생각한다.

밸류에이션 역산하기

By in Uncategorized 5 Comments Tags: , , ,

밸류에이션…스타트업 관련 일을 하고 있으면 투자자나 창업가나 자주 듣는 단어이고, 요새 유행하는 말에 빗대어서 표현해보면 한 번도 안 들어본 사람은 있어도, 한 번만 들어본 사람은 없는 중요한 용어이다. 그리고 어렵다. 투자자한테도 어렵고, 창업가한테도 매우 어렵다.

전에 내가 밸류에이션에 대해서 그냥 간단하게 포스팅 한 적도 있고, 동영상을 만든 적도 있는데 오늘은 조금은 다른 각도에서 밸류에이션에 접근해보려고 한다. 이런 접근 방법은 주로 본인의 회사의 기업가치에 대해서 전혀 감이 없고 – 참고로 내가 아는 모든 창업가들이 여기에 해당된다. 밸류에이션이라는게 그만큼 애매하다 – 그리고 이제 막 초기 투자를 받은 후 Series A를 생각하고 있는 창업가들이 알고 있으면 조금이나마 도움이 된다.

벤처 생태계가 발전을 하면서 한국도 이제 어느정도 정형화 된 공식들이 만들어지고 있다. 특히 밸류에이션이 높아진 올 해는 그냥 제품이 있고, 고객이 조금만 있으면 Series A 투자를 10억 – 20억씩 받고 싶어들 한다. 좋은 인력을 구하려면 돈을 많이 줘야하기 때문에, 그리고 한국이라는 나라와 서울이라는 도시가 절대로 물가가 싸지 않기 때문에, 과거 보다는 돈이 많이들 필요하다. 내가 생각하는 이상적인 Series A 투자 이후의 지분구조는 창업팀과 시드투자자들이 80%, Series A 투자자들이 20% 정도를 가지고 있는 것이다. 지분 희석이 조금 더 되더라도 가능하면 Series A 투자자들한테는 30% 이상을 주지 않는게 중요하다. 그래야지만 후속 투자자들한테도 큰 부담없이 계속 투자를 받을 수 있다. 만약에 20억 정도의 시리즈 A 투자유치를 희망한다면, 그리고 이 20억이 회사의 20% 라고 가정을 하고 역산해보면 회사의 밸류에이션은 100억이 된다.

과연 이 시점에서 우리 회사의 가치가 100억이 될까? 창업가들은 이 질문을 스스로에게 매우 냉정하게 해야하고, 그렇지 않다면 다시 한번 투자유치금액과 밸류에이션에 대해서 고민해 보는게 좋다. 이제 막 제품이 나왔고, 고객이 조금씩 생겨나기 시작하고, 매출이 조금 발생하는데 앞으로 50억원이라는 투자금액이 필요한 비즈니스가 있다고 생각해보자. Series A 투자를 받으면서 회사 지분을 30%까지 희석할 각오가 되어 있어도, 50억원의 투자를 받으려면 현재 회사의 밸류에이션이 166억원이 되어야 한다. 이제 걸음마 단계의 제품을 만든 회사의 밸류에이션을 166억원으로 쳐줄 투자자들은 별로 없다. 그래서 이런 경우라면 회사 밸류에이션을 매우 보수적으로 잡고 (한 30억원 정도?), 이 밸류에이션과 우리가 허용할 수 있는 지분 희석률을 (20% 정도?) 기반으로 투자유치금액을 역산 해보는것도 좋은 방법이다. 그러면 6억원이라는 투자유치금액이 계산되는데, 원하는 금액보다는 적지만 훨씬 더 현실적이다. 이 정도 선에서 일단 타협하고, 이 돈으로 회사의 가치를 키우는 것도 현명한 방법이다.

전문가들이 존재하는 사회

By in Uncategorized No Comments Tags: , ,

같은 LA에 있고, 우리를 많이 도와주시는 남가주 대표 VC Mark Suster가 해마다 주최하는 Upfront Summit에서 좀처럼 무대에 서지 않아 구경하기 힘든 USV/Fred Wilson의 세션을 엄청 재미있게 봤다. 프레드 윌슨의 글은 거의 매일 읽을 정도로 존경하고 저런 VC가 되고 싶지만 10년 – 15년 후에 과연 나도 저런 통찰력을 자신있게 표현할 수 있는 투자자가 될 수 있을지는 모르겠다. 이 인터뷰에는 그런 나의 생각과 바램을 확고하게 해주는 이야기들이 많이 나온다. 못 보신 분들을 위해 Fortune 지의 편집차장인 Dan Primack이 프레드 윌슨을 인터뷰 한 동영상을 여기 삽입한다.

25분 짜리 짧은 동영상이지만 그 안의 내용들은 3년 이상 이 바닥에서 굴러봐야만 경험할 수 있는 그런 주옥같은 내용들이다. 그런데 나는 내용도 내용이지만, 이 무대 위에서 마치 농담하듯 질문과 답변을 주고 받는 이 두 남자들을 보면서 참으로 부럽다는 생각을 많이 했다.

Dan Primack은 나도 익히 알고 있는 유능한 글쟁이지만 이렇게 말도 잘 하는지는 처음 알았다. 이 사람이 하는 질문들을 자세히 들어보면 그냥 보통 사람들한테는 절대로 나올 수 없는 수준 높은 질문들이다. 그건 물론 이 분야에서 오랫동안 일을 해서 그렇겠지만, 스스로 많은 연구를 하고 끊임없이 질문을 했기 때문에 가능한 결과물인거 같다. 우리나라에는 tech 분야에서 과연 Dan과 같은 기자나 편집장이 있을까? 아무리 생각해도 없다. 아직도 미국의 기사들을 읽고 정리하는 수준의 글을 쓰는 기자들과 – 뭐, 솔직히 이 정도만 해도 나쁘지 않다. 본인이 무슨 글을 쓰는지도 모르는 분들이 아직도 많으니까 – 특정 내용에 대해서 무슨 질문을 해야하는지 모르는 기자들이 대부분인게 한국의 현실이다.
솔직히 VC도 마찬가지이다(나를 포함해서). 프레드 윌슨과 같이 본인이 몸 담고 있는 업에 대한 진정한 전문성을 가진 투자자들이 우리나라에 과연 있을까? 별로 없다. 그렇지 않은 투자자들이 이에 대해서 깊게 생각하고 질문하는거 같지도 않다.

프레드와 댄이 이 무대 위에서 본인들이 하고 싶은 말들을 거침없이 100% 다 하면서도 – 가끔은 욕도 하고 – 전혀 쫄지 않는 이유는 바로 이 두 명이 모두 다 스스로의 분야에서는 완전 전문가들이기 때문인거 같다. Upfront Summit은 비글로벌같이 일반 청중들에게 완전히 공개되는 행사가 아니라 초대를 받은 사람들만 참석할 수 있는 행사라서 미국에서도 알아주는 투자자들이나 창업가들만 온 걸로 알고 있다. 이 사람들 앞에서 이렇게 자신있게 하고 싶은 말과 자신의 생각을 거침없이 말할 수 있는, 그러면서도 듣는 사람들로 하여금 “그래, 바로 저거야” 라는 생각을 하게 할 수 있는 전문가들. 지금 우리한테는 이런 전문가들이 절실히 필요한거 같다.

투자, 밸류에이션, 그리고 시가총액

By in Uncategorized No Comments Tags: , ,

한국의 스타트업 분위기, 요새 매우 좋다. 좋은 창업가들이, 큰 문제를 해결하기 위해서, 기술을 이용해서 창업을 하는 분위기가 형성되고 있기 때문에 스타트업의 절대적인 숫자가 과거와는 비교할 수 없을 정도로 많아지고 있다. 그리고 아직까지는 미국의 스타트업들보다 한국의 스타트업들이 더 ‘저렴’ 하다. 즉, 밸류에이션이 상대적으로 더 낮다는 말이다.

그럼에도 불구하고 밸류에이션은 계속 높아지고 있고, 과거에는 보기 힘들던 높은 밸류에이션에 투자받는 회사의 소식이 여기저기서 들려오고 있다. 배고프고, 투자도 못 받은 창업가들한테는 부러운 소식이지만 높은 밸류에이션에 투자 받은 회사와 성공적인 회사를 구분할 줄 알아야 한다고 생각한다. 솔직히 아직 상장하지 않은 회사의 가격을 정하는 건 굉장히 어려운 일이다. 상장회사면 시가총액이라는 (그나마) 객관적인 수치가 있지만, 이익은 커녕 매달 돈을 까먹고 있는 스타트업들의 밸류에이션 자체를 논한다는게 어쩌면 말이 안 된다. 수 년 동안 손실이 날 게 뻔한 회사한테 수 천억원, 심지어는 수 조원의 가치를 주는 걸 어떻게 논리적으로 설명 할 수 있을까?

많은 유니콘 스타트업들이 수 년 동안 적자가 나고 있으면서도 1조원 이상의 밸류에이션을 즐기고 있는 반면, 탄탄한 비즈니스모델을 기반으로 수익을 만들고 있지만 스케일이나 성장 포텐이 ‘상대적으로’ 약한 스타트업들은 낮은 밸류에이션을 받고 있는게 현실이다. 그렇게 때문에 높은 밸류에이션에 투자를 왕창 받은 스타트업들을 성공한 회사라고 생각하면서 이를 부러워 할 필요는 없다. 이 회사들은 오히려 높은 밸류에이션과 시장의 기대에 부응하기 위해서 무리수를 두면서 망가질 수 있는 가능성도 그만큼 높을수도 있다.

밸류에이션은 비즈니스의 현실을 정확하게 반영하는 숫자라기 보다는 사람들의 기대와 예상이 반영된 숫자라고 하는게 더 정확하다. 이는 상장회사의 시가총액에도 비슷하게 적용된다. 잘 나가던 회사의 분기 실적이 시장의 기대에 못 미치면 주가가 떨어지면서 시가총액이 무섭게 빠진다. 시가총액이 떨어졌다고 그 비즈니스나 회사가 정말로 예전과 달리 갑자기 3개월만에 위기에 처한걸까? 그건 아니다. 회사는 여전히 탄탄하고 잘 하고 있지만, 시장의 기대와 예상이 시가총액을 깎아버린 것이다.

성공하는 비즈니스는 제대로 된 제품을 만들어서 이 제품을 기꺼이 돈을 내고 사용하는 고객들을 유치하고, 유지할 수 있는 기본기를 강화해야한다. 모든 창업가들은 여기에 초점을 맞춰야지 어떻게 하면 우리가 높은 밸류에이션을 받을 수 있을까에 대해서 너무 고민하는 건 바람직하지 않다.

«< 72 73 74 75 76 >»