VC의 비즈니스모델에 대해

By in Uncategorized 1 Comment Tags: ,

얼마 전에 비슷한 비즈니스 모델을 가진 스타트업의 차별화 전략이 쉽지 않다는 내용에 관해서 썼다. 여기서 이미 말했듯이, VC가 창업가한테 물어보는 가장 흔한 질문 중 하나가 바로 이 차별화 전략에 관해서이다. 디캠프에서 매달 하는 디데이나, 피칭-심사위원 포맷의 데모데이 참석 경험이 있다면, 가장 자주 들리는 질문이 “이 비즈니스가 다른 비슷한 비즈니스와 다른 게 뭔가요?”일 것인데, 이 질문에 대한 답변에 만족스러워하는 심사위원은 거의 없다는 것 또한 잘 알 것이다.

그런데 내가 투자를 하면서 느낀 점이 있다. 투자자들이 이렇게 많이 물어보는 질문이지만, 막상 생각해보면, 벤처투자야말로 과거 수십 년 동안 비즈니스모델이 바뀌지 않았고, 차별점이 거의 없는 사업이다. 실은, 남의(=LP) 돈을 받아서 투자하는 VC의 비즈니스 모델은 모두 똑같다. 펀드를 운용하면서 해마다 총 펀드의 2.0% 정도를 운용비로 사용하고, 투자금이 회수되고, 출자자들에게 원금을 돌려준 후에도 돈이 남으면, 이 중 20% 정도를 성과보수로 가져간다. 이를 흔히 2/20 법칙이라고 하는데, 이 숫자는 펀드마다 달라질 수 있지만, 모든 VC 펀드는 이 비즈니스 모델로 운영되고 있고, 이 모델은 과거 수십 년 동안 변하지 않고 있다. 즉, 항상 비즈니스 모델의 차별화 전략을 주장하는 VC야말로, 차별화되지 않은 모델로 비즈니스를 하고 있다는 생각을 떨칠 수가 없다.

물론, 많은 VC가 나름 차별화 전략과 모델을 갖고 있다고 주장을 하고, 이 중 몇 투자자는 정말로 남들과 다른 비즈니스 모델을 도입하고 있다. 스트롱의 차별점은 한국과 미국의 회사에 투자하면서, 한국 회사의 미국 진출을 돕고, 미국 회사의 한국/아시아 진출을 돕는 것이지만, 이와 비슷한 전략을 가진 펀드들이 요새는 상당히 많다. 이러다 보니 특정 분야 또는 특정 단계의 회사에 투자하는 펀드들이 생기고, 많은 VC가 차별화된 비즈니스 모델을 만들려고 다양한 실험을 하고 있다. 하지만, 그래도 결국 돈을 버는 비즈니스 모델은 운용보수와 성과보수이다.

여기서 내가 말하고자 하는 건, 이러한 이유로 우리 같은 투자자도 펀드를 만드는 게 힘들고, 성공하는 건 더욱더 힘들어지고 있다. 창업가가 VC한테 피칭하면, 다른 스타트업이랑 다른 점이 뭐냐고 물어보는 거와 같이, 우리 같은 VC도 돈을 주는 LP한테 피칭을 하면, 다른 펀드/VC랑 다른 점이 뭐냐고 물어보기 때문이다. 나도 첫 번째 펀드를 만들 때는 출자자분들한테 남들보다 무조건 열심히 하고, 잘 할 수 있다는 걸 강조했지만, 창업가가 VC에게 이런 말을 할 때 잘 안 통하는 것처럼, LP들한테도 잘 안 통했다. 결국, 우리 같은 VC도 좋은 회사에 투자해서, 좋은 수익을 낼 수 있다는 걸 숫자로 보여줘야 하므로, 모두 다 똑같은 배에 탔고, 모두 다 똑같이 힘들다.

스타트업 위클리 포털

By in Uncategorized 2 Comments Tags: , , ,

한국의 스타트업 분야에 종사하고 있다면, 매주 월요일 스타트업 관련 소식을 일목요연하게 정리해서 뉴스레터로 보내주는 스타트업 위클리를 모르는 분은 없을 것이다. 스타트업 위클리 뉴스레터를 큐레이션하고 발송하는 Glance Media는 스트롱의 투자사이다. 여기 조승민 대표와 우리의 관계는 꽤 오래전부터 시작됐는데, 미디어와 콘텐츠에 대해서 그동안 많은 고민과 연구를 하신 분이다.

뉴스나 미디어는 일상생활에서 반드시 필요한 콘텐츠다. 하지만, 돈을 내고 뉴스나 콘텐츠를 소비하는 거에 대한 인식이 한국뿐만 아니라 전 세계적으로 매우 낮으므로, 필요한 서비스를 제공하면서도 돈을 버는 게 참 힘든 분야이긴 하다. 그런데도, 스타트업 위클리는 그동안 스타트업에 관심 있는 독자들을 위해서, 양질의 콘텐츠를 수집하고 분석해서 꾸준히 배포하고 있는데, 이는 정말 ‘그릿’이 없으면 쉽지 않은 작업이다.

실은 그동안 많은 구독자의, 일주일에 한 번 보다는 조금 더 자주 소식을 받아 보고 싶다는 요청이 지속해서 있었고, 독자들의 이러한 목소리에 힘입어 오랜 시간 동안 조금씩 스타트업 위클리 포털을 준비했다. 완벽하지는 않지만, 이제 어느 정도 공개할 수 있을 거 같아서 그동안 준비해 온 스타트업 위클리 웹사이트를 지난주에 독자들을 대상으로 오픈했다. 이 사이트를 통해서 그동안 일주일에 한 번, 월요일 이메일로만 발송해 왔던 스타트업 소식과 행사 일정을 일일 단위로 제공할 계획이다(물론, 주간 뉴스레터는 변함없이 발송된다).

아직 완벽하지는 않고, 계속 발전되어야 하지만, 내가 지금까지 사용해봤던 그 어떤 스타트업 관련 포털보다 내용이 잘 정리되어있고, 꼭 알아야만 하는 뉴스만 정리되어 있어서, 앞으로 상당히 많은 기대가 된다. 이미 시장에서는 좋은 피드백들이 나오고 있다.

실행의 차별화

By in Uncategorized No Comments Tags: ,

최근에 나는 “하늘 아래 새로운 건 없다.”라는 말을 자주 한다. 많은 회사와 비즈니스들을 보지만, 세상을 바꿀만한, 정말로 이전에는 한 번도 접한 적이 없는, 그런 비즈니스가 없다는 뜻이다. 그렇다고 이게 나쁘다는 건 아니다. 오히려 좋은 거 같다. 내 경험에 의하면, 사람은 뭔가 갑자기 바뀌는 거에 대한 거부감과 두려움이 DNA에 내재되어 있으므로, 약간의 새로운 변화가 있는 익숙함에 더 끌린다. 갑자기 너무나 새로운 게 나타나면, 이게 좋은 비즈니스가 되려면 굉장히 오랜 시간이 걸릴 확률이 높다.

기존에 존재하는 비즈니스보다 더 빠르고(faster), 더 좋고(better), 더 저렴한(cheaper) 서비스를 제공하는 걸 점진적 혁신을 추구한다고 한다. 실은, 대부분 한국 스타트업이 다른 서비스보다 조금 더 나은 서비스를 제공하는 이 점진적 혁신 카테고리에 속하는데, 이런 스타트업 대표들이 투자자한테 가장 많이 듣는 질문이 있을 것이다. “비슷한 제품을 내가 5개 이상 알고 있는데, 그 회사들이랑 차별점이 뭔가요?” 또는 “내가 보기에 다 똑같은 회사들이 고만고만한 서비스를 만드는 거 같은데, 우리만의 진입장벽은 뭐예요?” 이다. 물론, 투자자로서 나도 자주 물어보는 질문이다.

기존 배달 서비스보다 더 빠르게 배달하고, 가장 많이 마시는 맥주보다 더 맛있고, 시장에서 가장 인기 있는 제품보다 무려 10%나 더 저렴하게 판매하는 건 소비자 입장에서는 너무나 좋다. 시간이 지날수록 더 빠르고, 더 좋고, 더 저렴한 서비스들이 계속 시장에 나올 것이고, 이로 인해 대체되는 기존 회사들은 망하겠지만, 망하는 속도보다 더 빠르게 비슷한 분야의 새로운 회사들이 계속 창업되기 때문에 소비자는 불편함이 없다. 다만, 투자자 입장에서는 이런 진입장벽이 약한 차별화 전략으로 과연 이 회사가 장기적으로 성장해서 살아남을 수 있을지 매우 우려된다.

이런 회사는 대부분은 본인들이 타사보다 실행력이 엄청 강하다고 한다. 그 실행력이 강하다는 게 구체적으로 어떤 의미냐고 물어보면, 오랫동안 같이 고생한 가족 같은 팀, 회사와 고객만을 생각하는 벤처 정신, 발로 뛰는 화이팅, 그리고 말보다는 액션이 앞서는 성향 등이 언급된다. 그러면 나는 다른 팀도 다 똑같은 이야기를 하는데, 이 팀만의 실행력의 차별점은 또 뭐냐고 물어보고, 여기서 똑같은 이야기가 계속 맴돈다.

하늘 아래 새로운 게 더는 거의 없는 이 세상에서, 확실한 차별화 전략을 갖는다는 건 정말 쉽지 않고, 실행력이 우리의 차별점이라면, 이걸 증명하려면 가장 효과적이고, 실은 유일한 방법은 그 실행력이 만들어내는 차별화된 ‘숫자’ 이다. 이커머스 비즈니스라면, 우리랑 완전히 똑같은 물건을 판매하는 회사보다 우리가 다르고, 더 잘할 수 있다는 걸 증명할 수 있는 유일한 방법은 더 많은 매출, 성장, 사용자 등의 숫자를 보여주는 것이다. 남들보다 더 잘 실행한다면, 이건 그 회사의 무형의 화이팅이 아니라 유형의 숫자로 그대로 전환되어야 한다.

내 탓

By in Uncategorized 3 Comments Tags: , , , ,

나는 학부 때 기계공학을 공부했다. 그리고 졸업은 다른 과로 했지만, 스탠포드 대학원 입학도 기계공학으로 했다. 그래서 스탠포드 기계과 동문이 많고, 이 중 많은 분이 한국의 대학에서 기계공학과 교수님으로 교편을 잡고 있다. 선배 중 한양대학교 기계공학과 교수님이 계시는데, 이 분의 요청으로 얼마 전에 학생들한테 창업에 대해서 강연할 기회가 있었다. 끝나고 어떤 학생이 다음과 같은 질문을 했다. “미국에서 뮤직쉐이크라는 인터넷 비즈니스를 5년 동안 운영하셨는데, 지금 돌이켜보시면 잘 안 된 이유가 뭐라고 생각하시나요?”

짧은 시간 동안, 머릿속에서 많은 생각이 요동쳤다. 이렇게 많은 회사에 투자했고, 투자사 대표들한테 마치 이렇게 하면 성공할 수 있는 듯이, 이래라저래라 훈수도 두고, 학생들 앞에서 잘난척하면서 강연까지 하는데, 왜 나는 내가 했던 비즈니스는 성공시키지 못했을까?

실은, 이 질문에 대해서 내가 한 번도 생각해보지 않은 건 아니다. 워튼을 중퇴하고 야심 차게 LA로 이사해서 거의 5년 동안 내가 생각할 수 있던 모든 걸 시도해봐서 후회는 없지만, 그래도 뮤직쉐이크를 더 잘 성장시키지 못한 건 마음이 아프다. 내가 이 비즈니스를 지금 다시 처음부터 한다면, 뭘 어떻게, 다르게 할 수 있을까? 다양한 상상을 하면서, 과거의 실수를 되풀이하지 않을 방법들을 떠올리면서, “다시 한다면 이건 이렇게 해야지”라고 다짐을 하곤 한다. 2008년 말 금융위기만 없었다면, 중간에 사업이 꺾이지 않아서, 뮤직쉐이크는 지금쯤 큰 사용자제작음악 서비스가 됐을 것이다. Flash 기술이 더 발전했다면, 웹 버전을 더 빨리 출시해서, 애플리케이션을 PC에 설치하는 걸 싫어하는 미국 사용자들이 그냥 bounce 돼서 떠나는 걸 속수무책 바라만 보고 있지 않았을 텐데. 미국과 한국, 양쪽에 팀을 운영하는 어려움을 미리 알았다면, 그냥 한쪽에만 집중했을 텐데. 비즈니스가 더 크고, 매출이 거의 100% 발생하는 미국 시장에 제대로 된 개발팀을 만들어서 사용자들의 목소리를 실시간으로 듣고 반영하면서 product iteration을 했으면, 진짜로 좋은 서비스를 만들었을 텐데. 음원 라이센싱에 대해서 잘 아는 인력을 초반에 채용했으면, 이 바닥에 대해서 공부하는데 1년이라는 시간을 낭비하지 않아도 됐을 텐데. CAC와 LTV 개념을 더 빨리 배우고, 최적화할 방법을 더 많이 시도했으면, 마케팅을 더 잘 했을 텐데. 더 열심히 할 걸, 더 허리띠를 졸라맬걸, 더 많은 이메일을 쓸 걸, 더 많은 투자자를 만날 걸 등등….

실은, 위에서 언급한 것 하나하나에 모두 변명과 핑계를 갖다 붙일 수 있다. 나는 잘못한 거 하나도 없고, 경기, 파트너, 투자자, 기술 등 남 탓만 하면 내 속은 편할지도 모른다. 하지만, 나는 안다. 뮤직쉐이크를 성장시키지 못한 이유는 100% 다 내가 잘 못 했기 때문이다. 모두 다 힘든 시기였고, 비즈니스를 하다 보면 생각대로 되는 게 하나도 없지만, 이건 누구에게나 마찬가지다. 내가 고전하고 있던 2008년~2012년, 이 기간 동안 대박 난 스타트업도 많다. 왜 이들은 잘 됐고, 우리는 못 했을까. 내가 잘 못 했기 때문이다.

위의 학생이 질문하고 한 3초 동안 이 모든 생각이 내 머릿속에서 맴돌았다. 그리고 그 학생한테 나는 “잘 안 된 이유는 간단하죠. 사업을 하고 있던 제가 잘 못 했기 때문이에요. 영어로 하면 ‘I fucked up’이죠.”라고 대답했다. 내 사업이나 인생이 잘 안 풀리면, 그건 부모님 탓도, 나라 탓도, 그 누구의 탓도 아니다. 내 탓이다.

Public 블록체인과 Private 블록체인

By in Uncategorized 1 Comment Tags: , ,

public-private-blockchain비트코인이나 블록체인에 관심이 있다면, 최근 2년 동안 비트코인보다는 블록체인에 대한 관심도가 훨씬 더 높아졌다는 걸 잘 알 것이다. 한국을 비롯한 전 세계 금융기관 중 블록체인 관련 프로젝트 한두 개 안 하는 곳이 없을 정도로 그 열기는 대단하다. 블록체인 프로젝트들이 은행에서 실제로 어떻게 돌아가고 있는지는 나도 잘 모르지만, 대부분 실체가 없는 파일럿 테스트들이고 필요성이 아닌 “남들도 다 하는데, 우리도 뭔가 해야 하는 게 아닌가?”라는 FOMO 때문인 거 같다. 하지만, 언젠가는 이 me too 테스트들이 me only 혁신으로 이어질 거라는 건 확신하고 있다.

내가 아는 모든 은행의 프로젝트는 프라이빗 블록체인 기반인데, 많은 분이 나한테 private과 public 블록체인에 대해 문의를 해서 오늘은 이와 관련 몇 자 적어보려고 한다. 남의 허락을 받을 필요가 없어서 permissionless 라고도 하는 퍼블릭 블록체인은 말 그대로 인터넷만 있으면 누구나 다 사용할 수 있다. 비트코인을 사용하기 위해서 만들어진 게 블록체인이고, 비트코인은 특성상 다른 사람한테 돈을 보내기 위해서 은행 같은 제삼자한테 허락을 받을 필요도 없고, 특정 기관에 등록하거나 인증을 받을 필요도 없다. 말 그대로 누구한테나 열려있기 때문에, 아무나 비트코인 주소를 만들어서 다른 주소로 돈을 보낼 수 있고, 받을 수도 있다. 또한, 누구나 하드웨어를 구매하면 (기술적 지식이 있으면) 비트코인을 채굴하는 마이너가 되어 블록을 생성하고 네트워크에 참여하여 기여할 수 있다. 퍼블릭 블록체인의 코드는 오픈소스이기 때문에, 누구나 다 전체 블록체인을 내려받고 설치할 수 있으며, 이를 기반으로 지갑이나 결제 솔루션을 개발할 수 있고, 다른 블록체인을 개발할 수도 있다.

서로를 모르고, 그리고 서로를 신뢰할 수 없는 네트워크인 퍼블릭 블록체인은 몇 가지 태생적인 리스크를 갖고 있다:
-그 누구도 컨트롤 하지 않고, 허락받을 필요가 없으므로, 돈세탁이나 밀수품 거래에 사용될 수 있다. 이는 이미 문제가 되고 있다
-그 누구도 소유하지 않기 때문에, 블록체인을 유지하려면 경제적인 인센티브가 필요하다(=채굴)
-모두가 주인인 민주주의로 운영되기 때문에, 블록체인 프로토콜을 변경하는 게 쉽지 않다. 네트워크 51% 이상의 동의를 얻어야 한다

이런 위험이 존재하기 때문에, 은행과 같은 기관에서는 블록체인의 장점을 유지하면서 위에서 언급한 리스크를 최소화할 수 있는 프라이빗 블록체인을 선호한다. 네트워크에 가입하고, 이를 사용하기 위해서는 허락을 받아야 하므로 흔히 프라이빗 블록체인을 permissioned 블록체인이라고도 한다. 아마도 가장 잘 알려진 프라이빗 블록체인은 R3 컨소시엄 은행들이 사용하는 Ripple일 것이다.

대부분의 프라이빗 블록체인은 하나가 아닌 다수의 업체가 파트너쉽이나 컨소시엄을 통해서 만든다. 컨소시엄 회원 업체들의 상호 승인과 허락을 통해서만 블록체인에 가입할 수 있는데, 이렇게 함으로써 퍼블릭 블록체인과 같이 불특정 다수가 사용하는 네트워크에서 발생하는 리스크를 줄일 수 있다고 믿기 때문이다. 한국도 특정 은행 또는 정부 주도로 여러 은행이 컨소시엄을 형성하고, 이 연합체에 속한 기관들끼리만 사용할 수 있는 블록체인 프로젝트들을 많이 수행하는데, 이게 모두 프라이빗 블록체인이다.

프라이빗 블록체인의 개념상, 이 네트워크의 회원들은 어느 수준까지는 백그라운드 체크를 통해 선정되었기 때문에, 서로를 신뢰할 수 있다. 그래서, 다음과 같은 장점이 있다:
-테러범이나 밀수범은 네트워크에서 제외할 수 있다(사전 스크리닝을 통해서)
-컨소시엄 회원들이 동의한 특정 목적만을 위해서 블록체인 프로토콜을 최적화할 수 있다(위에서 언급한 Ripple은 글로벌 금융 거래만을 위한 프라이빗 블록체인이다)
-퍼블릭 블록체인같이 여기저기 분산된 불특정 다수의 채굴자가 거래를 증명하는 모델이 아니고, 신뢰할 수 있는 기관/사용자들이 거래를 증명하기 때문에 비용이 많이 발생하지 않는다. 즉, 거래를 증명하기 위한 인센티브가 필요 없기 때문에 ‘채굴’이 필요 없다
-프로토콜을 변경하거나 업데이트 하는 게 훨씬 쉽다. 민주주의 방식이 아니라, 그냥 컨소시엄에서 하자고 하면 하는 거다
-폐쇄형 블록체인이기 때문에 프라이버시가 어느 정도 보장된다

이런 특징 때문에 은행이나 정부기관같이 역사가 있고, 보수적인 조직에서는 공개보다는 비공개 블록체인을 채택할 확률이 훨씬 더 높다. 당연한 이야기지만, 컨소시엄에서 블록체인을 통제할 수 있으므로, 혹시나 어디서 문제가 발생하면 적절한 조치를 인위적으로 취할 수 있기 때문이다.

실은, 나는 개인적으로 프라이빗 블록체인은 존재의 의미가 없다고 생각한다. 비트코인 자체가 서로 전혀 모르는 수 천, 수 만 명의 사용자들이 랜덤하게 참여하는 공개 네트워크인데, 이는 여기에 참여하기 위해서 다른 사람의 허락을 받고, 누군가의 통제를 받는다는 개념과 맞지 않는다고 생각한다. 블록체인에서 이런 개방적 특성이 제거되면, 굳이 블록체인을 사용하는 이유가 없다고 본다. 그냥 은행들이 과거에 하던 방식대로, 인허가를 받은 사용자만이 참여할 수 있는 네트워크를 구축하려면 굳이 블록체인이 필요 없다고 생각한다.

많은 분이 블록체인을 인터넷과 비교하고 나도 이에 동의한다. 블록체인이 인터넷과 같이 단기간 안에 혁신적으로 발전하기 위해서는 개방되어야 한다. 닫혀있으면 도태될 수밖에 없다.

«< 167 168 169 170 171 >»