korea

정부과제로 먹고 사는 회사들

By in Uncategorized 9 Comments Tags: , ,

대한민국같이 나라가 앞장서서 스타트업들을 도와주고 생태계를 만드는데 이렇게 노력하는 나라는 별로 없다. 최근 몇 년 동안 괄목할만한 발전을 한 한국의 스타트업 생태계를 보면 나도 가끔 놀란다. 이 발전에 정부가 직, 간접적으로 많은 공헌을 한 걸 부정하는 사람들은 없을 것이다.

하지만, 그렇다고 정부의 캠페인들이 모두 잘 되고 있지는 않다. 오히려 잘 안된 것들이 더 많고 그중 일부는 스타트업들을 오히려 죽이고 있다고 나는 생각한다. 그 중 대표적인 건 수도 없이 많이 생기는 정부과제 및 프로젝트들이다. 내 주위에 있는 스타트업 중 정부과제를 한두 개 하지 않은 업체가 별로 없을 정도로 많다.

좋은 취지로 시작된 정부과제들이 안타깝게도 많은 스타트업들한테는 마약과도 같은 존재가 된 거 같아서 좀 아쉽다. 일단 대부분 과제를 자세히 보면 상용화할 수 있는 기술이나 제품을 만들기보다는 유행을 따라가는 내용이 더 많다. 예를 들면, 핀테크나 IoT가 요새 유행처럼 번지고 있으니 정부도 이 분야에서 뭔가 해야 한다는 압박에 – 그리고 분명히 대통령이나 장관급 레벨에서 “요새 핀테크가 대세인 거 같은데 우리도 뭐 좀 합시다”와 비슷한 말을 회의에서 했을 거다 – 굉장히 모호한 주제의 과제들을 발표한다. 주제도 모호하지만, 담당자들도 이 분야에 대해서는 전혀 모른다. 그러므로 외부심사위원단을 만드는데, 주로 교수님이나 연구원들을 위주로 구성한다. 안타깝게도 이들도 시장에서 이런 기술들이 어떻게 구현되어 서민들이 실제로 사용할 수 있는 제품으로 만들어지는지 전혀 모르기 때문에 과제들은 엉뚱한 방향으로 포지셔닝 된다. 물론, 거창한 보고서를 작성하기에는 매우 좋다. 주제가 모호할수록 보고서는 거창해지기 때문이다.

이렇게 만들어지는 과제이기 때문에 솔직히 목에 걸면 목걸이, 코에 걸면 코걸이가 될 수 있는 여지가 존재한다. 기술력 있는 스타트업들이면 웬만하면 과제에 회사를 끼워 맞춰서 지원이 가능할 거 같다. 과제선정을 하는 사람들도 잘 모르기 때문에 특정 과제와 상관없는 스타트업들이 선정되는 걸 자주 봤다.

나는 개인적으로 스타트업들한테 웬만하면 정부과제에 손을 대지 말라고 한다 – 회사가 정말로 돈이 없는데 무조건 살아남아야 한다면, 그리고 정부과제 외에는 정말로 대책이 없는 경우를 제외하고는. 정부과제가 눈먼 돈이라고 생각하는 사람들도 있지만, 절대로 아니다. 일단 그 기간 동안 개발하는 제품이 회사의 비즈니스와는 전혀 상관이 없을 확률이 매우 높다. 그리고 완전히 다른 걸 개발했기 때문에 과제 기간 동안의 경험이나 지식을 자산화하는 게 쉽지 않다. 더욱더 중요한 건 그만큼 본업에 충실해야 할 시간을 낭비한 셈이 된다. 정부과제를 하면서 제출해야 하는 보고서들도 상당히 많다(간혹 이런 게 없는 운 좋은 과제들도 있다.). 단순히 살아남기 위해 본업과는 전혀 상관없는 노가다를 할 바에야 그냥 다른 대기업에 취직하는 게 여러모로 봤을 때 좋다고 나는 개인적으로 생각한다.

이게 그런데 참 마약같다…..일단 자체 제품이 정상궤도에 오르기 전까지 살아남기 위해서 정부과제 하나만 하겠다고 시작한 게, 해보니까 법인통장에 돈이 들어오는 게 너무 신기하기도 하고 기분도 좋으니 하나만 더 하고, 두 개가 세 개가 되고 시간이 흐르다 보니 정부과제로만 먹고 사는 회사가 되어버리는 경우도 간혹 본다. 그리고 본업과는 상관없는 정부과제 수행 전용인력을 채용하고, 여러 개를 하다 보니 정부과제 관련 문서 작업만 따로 하는 인력을 채용하고 – 주로 hwp 문서작업에 능숙한 – 식구가 늘다 보니 부담감이 늘어서 계속 사업을 유지하고, 사업을 유지하기 위해서는 정부과제를 계속하게 된다.

솔직히 나는 정부과제를 별로 해보지 않았고 – 2000년도 초반에 한국의 B2B 벤처기업 자이오넥스에서 조금 해 봤다 – 최근에는 전혀 안 해서 정확한 건 잘 모른다. 위에서 말한 시나리오는 그냥 지금까지 만났던 정부과제로 먹고사는 회사들과 이야기한 내용을 기반으로 그려본 거다. 그리고 분명히 본업과 정확하게 맞아 떨어지는 정부과제를 수행하고 있는 스타트업들도 있고, 충분히 자산화가 가능한 과제들도 있을 것이다.

그래도 이제는 정말 이야기하기 싫고, 만나기 싫은 회사들이 있다. “뭐, 정부과제 몇 개 더 하면서 버텨보죠.”라고 하는 스타트업들이다.

검은 백조 찾기

By in Uncategorized No Comments Tags: , , ,

article-2154839-13754B18000005DC-390_636x373나심 니콜라스 탈레브 교수는 저서 ‘Black Swan’ 에서 ‘검은 백조’는 다음 3가지의 특성이 있다고 했다:
1. 예측할 수가 없다
2. 엄청난 파급효과를 가진다
3. 후에 곰곰이 생각하면 충분히 일어날 수 있었다고 분석된다

Tech 분야에는 이런 검은 백조들이 많다. 페이스북도 검은 백조였고, 아이폰도(=스마트폰) 마찬가지이다. 지금 생각해보면 엄청나게 성장해서 큰 파급효과를 일으키고 있는 게 너무나 당연하지만, 페이스북이 처음 시작되었을 때, 그리고 아이폰이 시장에 출시되었을 때를 기억해보면 부정적인 견해가 지배적이었다.

어떻게 보면 우리도 투자자로서 이런 검은 백조들을 찾기 위해서 열심히 살고 있다는 생각을 요새 많이 한다. 하지만 블랙스완을 예측하는 건 힘든 게 아니라 불가능하므로 쉽지 않다. 현재 시점에서 보면 말도 안 되는 비즈니스인데 이게 5년~10년 후에 세상을 바꿀 수 있을지 예측하는 건 과학이 아니라 감을 기반으로 하는 도박이라고 생각된다. 이런 관점에서 어제는 우리 투자사들을 – 이제 거의 30개 – 하나씩 짚어 가면서 투자 당시에는 갸우뚱했지만, 현재 잘 성장하면서 앞으로 큰 파급효과를 일으킬 가능성을 가진 회사들을 한번 마음속으로 나열해봤다.

솔직히 블랙스완이라고 분류할 정도인지는 모르겠지만, 그리고 많지는 않지만, 확실한 승자들은 명확했다. 투자할 당시에는 대부분 “괜찮은 거 같은데, 잘 모르겠다.”라는 느낌의 스타트업들이었고, 심지어 어떤 회사들은 “별로인 거 같은데….” 라는 생각도 했었지만, 투자를 했던 기억이 난다. 참 재미있는 건, 돌이켜보면 이 회사들이 성장하고 잘 되는 게 너무나 당연하다는 생각이 든다는 것이다. 갑자기 존재하지 않던 시장이 파도처럼 생겨서 ‘운’이 좋은 회사 또는 중간에 비즈니스 방향을 바꿔서 일이 잘 풀린 스타트업도 있다. 역시 이들의 성공을 3년 전에 예측하기란 탈레브 교수 말처럼 불가능했을 것이다.

하지만 이들의 성공을 당연하게 보이게 만드는 공통 요소는 역시 있었는데 그건 바로 창업팀(=사람) 이다. 뭐, 이젠 귀가 닳도록 많이 들었고, 입이 닳도록 나도 많이 말했지만, 사람이 전부이다 라는 건 다시 한번 강조해도 충분치 않은 진리인 거 같다. 뭐, 너무 똑똑하고, 열정 있고, 끝을 보는, 그런 창업가 자질은 기본적으로 모두 다 가지고 있고 중간에 안타깝게 실패하거나 잘 안 된 우리 투자사 창업팀들도 다 이런 기질은 가지고 있었다. 그런데 왜 잘하는 사람들만 잘하고 있을까?

이 창업가들은 확실히 ‘비합리적인’ 면을 가지고 있는 거 같다. 아일랜드의 극작가 조지 버나드 쇼가 다음과 같은 말을 한 적이 있다:

“합리적인 사람은 스스로 세상에 자신을 맞춘다. 비합리적인 사람은 끈질기게 세상을 자신에게 맞추려고 노력한다. 따라서 인류의 모든 발전은 비합리적인 사람들에 의해서 일어난다.”

내가 위에서 말한 창업가들이 바로 이 부류에 속하는 사람들인 거 같다. 뭐, 그렇다고 이들이 극단적으로 비합리적인 거는 절대로 아니다 (어쩌면 그래서 세상을 바꾸지는 못할지도….)

세상 모든 사람이 비합리적일 수는 없다. 모두가 다 세상을 자기 기준에 맞추려고 하면 질서라곤 찾아볼 수 없는 개판 세상이 될 게 뻔하다. 하지만, 인류의 비약적인 발전을 위해서는 소수의 미친 사람들이 반드시 필요하다. 과거의 틀을 거부하고, 거기에서 멈추지 않고, 행동을 통해서 변화를 일으키는 그럼 과감한 창업가들이 지금 그 어느 때보다 우리한테는 필요하다. 아마도 이들이 만들어가는 창조물과 세상이 블랙 스완이 아닐까 싶다.

<이미지 출처 = http://www.dailymail.co.uk/news/article-2154839/Black-swan-stands-gatecrashing-group-600-white-ones-ancient-swannery.html>

영어하는 창업팀(그리고 미국 투자유치)

By in Uncategorized 4 Comments Tags: , , ,

maxresdefault그동안 영어관련 포스팅을 몇 번 썼다. 내용은 조금씩 다르지만, 핵심은 “스타트업을 하려면 업무와 상관없이 무조건 영어를 해야한다” 이다. 내가 올리는 포스팅들이 주로 그렇듯이 영어관련 글들에 대한 독자들의 반응도 반반이다. 완전 동의하는 사람들도 있지만, “그래 너 영어 잘한다” 라는 태도로 완전 반대하는 사람들도 있었다. 그래서 영어관련 포스팅은 잘 안하려고 하는데 오늘 하나만 더 해야겠다.

스트롱벤처스는 미국에 본사를 둔 미국펀드이지만 주 투자 대상은 한국의 스타트업들이다. 솔직히 말해서 우리는 역사가 매우 짧은 마이크로 VC 이며, 아직 어디가서 자랑할만한 실적을 보유하고 있지는 않다 – 아직은. 그래도 나름 몇 개의 exit이 있었고, 우리가 투자한 후 더 높은 가치에 후속 투자도 받고, 나름 성공의 궤도를 향해 꾸준히 성장하고 있는 스타트업들이 몇 개 있다. 나랑 John이 나름 잘 하는건 – 그렇다고 우리가 제일 잘 하는건 아니다 – 한국과 미국의 문화를 잘 알고, 양쪽에서 비즈니스 경험과 인적 네트워크가 풍부하기 때문에 한국 스타트업들에게 글로벌 시각을 조금이나마 주입시켜주는 거라고 생각한다. 어떻게 하면 우리의 투자사들과 미국의 더 큰 투자자들을 연결시켜 줄 수 있을지 항상 고민하고, 한국보다는 미국시장에서 의미있는 비즈니스라면 가장 마찰없이 미국 시장에 진출할 수 있는 다양한 전략을 모색한다.

특히, 투자의 경우 우리는 소액 투자를 주로 하기 때문에 좋은 미국 VC나 엔젤투자자들과 공동투자 기회를 만들거나, 아니면 우리 다음 후속투자에 미국 VC들이 참여할 수 있도록 스타트업과 미국 VC들 사이에서 다리 역할을 한다. 그런데 이러한 과정에서 아무리 회사가 가능성이 높고 좋은 팀이 있더라고 영어를 유창하게 하지 못하면 상당히 힘들어진다.

내 경험에 의하면, 일단 회사 소개 자료에서부터 이 문제는 시작된다. 우리가 좋은 회사에 투자했고, 이 회사의 가능성이 확실히 보인다면 우리랑 친하고 규모가 있는 미국 VC 한테 소개를 해야하는데 창업팀이 간단한 영문자료도 만들 수 없다면 소개조차 하기 힘들다. 여기서 내가 말하는 영문자료는 아주 유창한 영어로 만든 자료이다. 오타, 틀린문법 또는 콩글리쉬가 하나라도 있으면 안 된다. 그런데 영어를 잘하는 인력이 없는 대부분의 한국 스타트업에서 만드는 영어 자료를 보면 웃음과 한숨밖에 나오지 않는다. 자료량이 많지 않다면 초기 투자자로서 내가 직접 자료를 손보고 수정하는 경우도 있다. 이것도 참 짜증나고 귀찮은 작업이지만, 모두 다 잘 되자고 하는거니 어쩔수 없이 한다.

그런데 그래도 문제가 많다. 간단한 소개 자료를 전달해서 미국 투자자의 관심을 끄는데 성공을 해도, 이 투자자는 회사와 팀에 대해서 더 자세히 알고 싶어한다. 그러면서 이메일이나 call을 통해서 이런저런 추가 질문을 하고 싶은데 창업팀이나 회사의 사정을 잘 알고 있는 직원 중 영어를 유창하게 하는 사람이 없다면 이게 거의 불가능하다. 물론, 자료를 내가 직접 손 본거와 같이 내가 call에 참석해서 통역을 해줄 수도 있지만 투자자는 투자자일뿐, 투자사에 대해서 속속들이 모르기 때문에 구체적인 답변이나 설명을 제공할 수가 없다.

스타트업 대표이사나 창업팀이 영어를 잘하면? 모든게 너무너무 쉬워진다. 나는 그냥 이메일로 미국 VC를 소개해주면 그 이후에는 둘이 알아서 모든걸 진행하고 나는 그냥 옆에서 거들어 주는 역할만 하면 된다. 미국 투자자의 입장에서도 엄청나게 잘 나가는 회사가 아닌 이상, 굳이 영어가 안되는 회사에 투자해서 향 후 커뮤니케이션 문제 때문에 골치 아파해야할 이유는 없을 것이다. 아무리 한국 시장을 대상으로만 비즈니스를 하는 스타트업이라도 – 그런데 요새 이런 스타트업은 별로 없다 – 내가 항상 영어 잘하는 창업팀을 선호하는 가장 큰 이유이다. 왜냐하면, 가끔씩 기투자자로서 스타트업과 한 배를 탄 나마저 위에서 언급한 어려움과 복잡성 때문에 나랑 친한 미국 VC 소개 자체를 망설여하기 때문이다.

물론 예외는 있다. 아무리 영어를 못 해도 회사의 숫자가 엄청나면 전혀 문제없다. 사용자 수나 매출이 엄청나면 투자자들은 위에서 말한 언어 문제에 대해서는 상관하지 않는다. 하지만 우리가 투자하는 대부분의 회사들은 상당히 초기단계이기 때문에 숫자들이 성장가능성을 보여주는 정도이지 한번에 투자자들을 설득할 수 있는 수준은 아니다. 그래서 미국 VC들의 초기 관심은 끌지만, 실제 딜을 성사시키려면 여러번의 미팅을 통한 설득과 설명작업이 필요하다. 여기서 창업팀이 영어를 못하면 이 대화는 더 이상 앞으로 나아갈 수가 없다.

*영어관련 과거 포스팅:
–영어가 그렇게 중요한가? YES
–Do You Speak English? – Part 2
–Do You Speak English? – Part 1

<이미지 출처 = YouTube>

소 잃고 외양간 고치기

By in Uncategorized No Comments Tags: , ,

article-2006359-0CAAF80200000578-772_638x443지난 2년 동안 한국에서는 많은 다양한 사건과 사고들이 터졌지만 전 국민을 가장 힘들게 하고 불안하게 만들었던 대표적인 사건은 세월호와 메르스인거 같다. 관련 담당자들이 – 물론, 담당자 외에도 많은 사람들이 직간접적으로 관련되어 있었다. 그리고 그 관계는 지저분하고 복잡하다 – 제대로 신경을 썼다면 충분히 방지할 수 있었던 사고들이었지만, 그 결과는 정말 참혹했다. 대한민국과 같은 선진국? 에서는 발생하면 안되는 그런 사고들이었다.

그런데 더 걱정되는건, 과연 제2의 세월호 사건 또는 제2의 메르스 사태는 방지할 수 있을까? 우리 속담에 ‘소 잃고 외양간 고친다’ 라는 말이 있다. 좋지 않은 의미로 사용되는 말이지만, 세상이 복잡해지고 어이없어지면서 이제 이 말은 오히려 좋은 속담이 된거 같다. 이젠 소 잃고 외양간이라도 고치면 다행인 세상이 되었기 때문이다. 대형 실수를 하지 않는게 가장 좋지만, 살다보면 실수는 할 수 있다고 치자. 같은 실수를 두 번 하지는 않는게 중요한데, 대한민국에서는 같은 사고들이 또 발생할 수 있다는 이 불안감은 뭘까.

매우 애석하고 아쉽지만, 발생한 실수는 어쩔 수 없다. 하지만, 앞으로 이런 실수의 재발은 반드시 막아야 한다. 전문가들을 적절한 곳에 배치하고, 실수를 철저히 분석해서 대응책을 잘 마련해야 한다. 비행기나 자동차 사고가 발생하면 미국의 NTSB에서(연방 교통조사기관) 그 원인을 파악하는데 2-3년 까지 걸리는게 이해가 안 갔었는데 이제 조금씩 이해가 간다. 철저하게, 근본적인 원인을 파악한 후에 정확한 사고대응 프로토콜을 만들어서 다시는 이런 사고가 재발하지 않도록 하기 위해서인거 같다.

스타트업들도 이와 비슷한 과정을 항상 반복한다. 누구도 해보지 않았고, 정답이 없는 길을 가기 때문에 실수를 하는게 당연하다. 중요한 건, 같은 실수를 두 번 하지 않는 것이다. 정확한 측정을 통해서 원인을 파악하고, 다양한 대책과 프로토콜을 준비해야 한다. 모두가 항상 바쁘고 정신없지만, 실수를 분석할때는 시간을 충분히 들여서 근본적인 원인을 밝혀야한다. 작은 회사가 같은 실수를 두 번 하면 회사가 없어질 수 있기 때문이다.

소를 잃어버리면 안 되지만, 만약 잃어버렸다면 외양간을 철저히 고쳐서 다시는 잃어버리지 않도록 하는게 중요하다.

<이미지 출처 = http://www.dailymail.co.uk/news/article-2006359/Moo-dini-Cow-unusual-intelligence-opens-farm-gate-tongue-herd-escape-shed.html>

기술이 주도하는 파괴와 혁신

By in Uncategorized No Comments Tags: , , , ,

한 2달 전에 Fred Wilson의 ‘What VC Can Learn From Private Equity(VC가 사모펀드로부터 배울 수 있는 점들)‘ 라는 블로그를 읽었다. 깊게 들어가 보면 완전히 다르지만, 겉에서 보면 VC도 사모펀드라는 큰 그룹에 속해있기 때문에 분명히 VC 산업이 사모펀드로부터 배울 수 있는 점들은 많고 이 글은 이러한 부분들에 대해서 설명을 한다. 그런데 내가 가장 공감했던 부분은 Fred가 지적한 VC와 사모펀드의 차이점들이다:

1/ 사모펀드는 회사의 다수 지분을 확보해서 경영에 관여한다. 벤처캐피탈은 소수 지분에 투자한다.
2/ 다수지분을 확보하기 때문에 사모펀드는 투자손실이 발생하면 안 된다. 벤처캐피탈은 (불확실성에 투자하기 때문에) 투자손실이 (어떻게 보면) 당연한 비즈니스이다.
3/ 사모펀드는 금융공학을 통해서 가치를 창출한다. 벤처캐피탈은 기술이 주도하는 파괴와 혁신, 그리고 이로 인해 발생하는 기회를 통해서 가치를 창출한다.

다 동의하지만 3번이 가장 와 닿는다. 아마도 벤처캐피탈이 지금까지 걸어온 길, 그리고 앞으로 가야할 길을 간단명료하게 잘 설명해주는 포인트이다. “사모펀드는 금융공학을 통해서 가치를 창출한다”는 “사모펀드는 돈 따먹기” 정도로 간단하게 해석할 수 있는데 이와는 다르게 벤처캐피탈은 단순히 돈을 주고 몇 년 후에 몇 배 이상의 수익을 바라는 비즈니스는 아니다. 기술과 엔지니어들이 중심이 되는 파괴력을 가진 비즈니스, 그리고 이로 인해 새로 창출되는 엄청난 기회들에 투자를 하고, 많은 경우 창업팀과 함께 일하면서 비즈니스를 만들어간다.

실은 나도 이런 말을 하지만 위에서 말한 벤처캐피탈의 모습은 점점 더 이상이 되어가고 있는거 같다. 현실적으로는 벤처캐피탈이 돈 따먹기 놀이로 변질되고 있는거 같아서 조금 안타깝고, 혹시나 나도 이런 생각만을 하면서 투자를 하는건 아닌지 조심스럽게 반성도 해본다. 요새 시장에서 벤처캐피탈에 대한 좋지 않은 소문들이 들려서 그냥 몇 자 적어봤다.

«< 62 63 64 65 66 >»