Strong

마켓플레이스와 확장성

By in Uncategorized 1 Comment Tags: , , ,

망원시장우린 지금까지 꽤 많은 마켓플레이스에 투자했다. 투자를 시작할 때는 그냥 마켓플레이스는 남아도는 공급과 이런 공급을 절실히 필요로 하는 수요를 효과적으로 연결하는 플랫폼이기 때문에 좋은 비즈니스라는 1차원적 생각을 했는데, 그동안 옆에서 이 수요와 공급의 플랫폼을 자세히 보면서 많은 걸 배웠고, 지금도 계속 배우고 있다. 이런 분야에 투자해보신 분들은 잘 아실 텐데, 마켓플레이스를 시작하는 거와 시작한 마켓플레이스를 확장하는 건 완전히 별개의 문제라고 생각한다. 대부분의 마켓플레이스가 실패하는 이유는 성장하면서 너무 많은 출혈을 하거나, 출혈이 심하지는 않지만, 성장이 더디어서 추가 펀딩을 받지 못하거나, 또는 이도 저도 아니고 그냥 경쟁사에 뒤처지기 때문인 거 같다. 결론은, 대형 마켓플레이스를 만드는 건 정말로 어렵다.

그런데도, 나는 계속 이 분야를 보고 있다. 그리고 어렵지만, 이 어려운 부분을 새로운 방법으로 해결하거나, 같은 방법이지만 더 비용 효율적인 방식으로 해결하려고 시도하는 팀을 계속 찾고 있다. 왜냐하면, 마켓플레이스야말로 인터넷이 기존 오프라인 비즈니스에 가져다줄 수 있는 장점을 가장 잘 적용할 수 있는 모델이라고 생각하기 때문이다. 마켓플레이스는 근본적으로 수요와 공급을 연결해준다. 즉, 사람을 연결해 주는 플랫폼인데, 인터넷의 가장 큰 혁신 또한 사람을 연결해주는 것으로 생각한다. 마켓플레이스가 제공하는 기능과 서비스의 핵심은 뭔가를 필요로 하는 사람과(수요) 이 필요를 충족시켜줄 수 있는 사람(공급)을 정확하고 효율적으로 연결하는 건데, 조금 더 근본적으로 파고 들어가 보면, 양면 시장의 양 끝에 있는 사람들의 욕구를 잘 이해하고, 이 욕구를 충족시켜 주는 거라고 보면 될 거 같다.

우버나 에어비앤비가 많은 사람이 알고 있는 대표적인 마켓플레이스인데, 이 두 회사의 비즈니스를 보면 이런 ‘연결’의 속성을 잘 볼 수 있다. 우버는 택시를 소유하거나 차량을 제공하지 않는다. 대신, 운전사와 승객의 ‘관계’와 ‘연결’을 소유하고 있다. 에어비앤비도 마찬가지이다. 회사가 부동산을 소유하진 않지만, 집주인과 그 집에서 자는 손님과의 ‘매칭’을 소유한다. 이런 각도로 보면 페이스북이나 아마존 같은 회사도 비슷한 속성을 잘 활용해서 엄청난 비즈니스를 만들고 있는 마켓플레이스라고 이해하면 된다.

비즈니스로서, 그리고 투자상품으로서, 마켓플레이스는 상당히 매력적이다. 왜냐하면 위에서 언급한 속성 때문에 상당히 빨리 확장할 수 있기 때문이다. 특정 수요를 만족시키는 공급을 회사가 직접 만들어서 제공하는 건 시간과 비용이 많이 드는데, 마켓플레이스는 수요와 공급을 원활하게 매칭만 하면 되기 때문에 빠른 시간안에 대규모의 스케일을 만들 수 있다. 그리고 많은 인터넷 비즈니스가 사람을 대체시키는데, 마켓플레이스는 오히려 인터넷을 이용해서 더 많은 사람을 플랫폼으로 흡입시키기 때문에 시장도 상당히 환영하는 속성이 있다.

물론, 제대로 하는 건 어렵다. 플랫폼을 경쟁사보다 빨리 성장시키기 위해서는 초기에는 돈을 계속 써야 하기 때문에 대부분의 마켓플레이스가 사업 시작한 지 수년이 지나도 적자에 허덕거리고, 거래수수료는 경쟁이 생길수록 줄어들어서 결국 0%로 내려갈 수 있기 때문에 항상 펀드레이징을 해야 한다. 그런데도 상당히 매력적인 비즈니스이기 때문에 우리는 계속 분야를 보고 있다.

<이미지 출처 = 서울신문>

매출 대비 펀딩 비율

By in Uncategorized No Comments Tags: , , ,

스타트업이 수백억 원 규모의 펀딩을 받았다는 소식을 이젠 국내에서도 자주 접하게 된다. 그만큼 한국의 벤쳐캐피탈 규모도 커졌고, 좋은 스타트업이 많이 나오고 있다는 의미인 거 같다. 미국은 내가 다 따라잡지 못할 정도로 큰 규모의 투자 소식이 많은데, 이런 소식을 접할 때마다, 투자받은 규모와 이 회사의 실제 실력과의 상관관계에 대해서 고민하게 되는데, 이럴 때 그냥 간단하게 계산해보면 재미있는 지표가 있다.

매출대비펀딩(revenue-to-funding) 이라는 지표인데, 스타트업의 가치를 비교적 간단하게 비교해볼 수 있는 지표라고 생각한다. 물론, 깊게 파고 들어가 보면 이 지표 또한 여러 가지 각도에서 분석할 수 있지만, 여기서는 그냥 가장 최근 12개월 매출 대비 총 펀딩 금액으로 계산해보기로 한다:
1/ A라는 스타트업은 지금까지 100억 원의 펀딩을 받았고, 최근 12개월 매출이 20억 원이면, 이 지표는 0.2
2/ B라는 같은 분야의 스타트업은 지금까지 100억 원의 펀딩을 받았고, 최근 12개월 매출이 200억 원이면, 매출대비펀딩비율은 2
3/ C라는 스타트업은 지금까지 50억 원의 펀딩을 받았고, 최근 12개월 매출이 500억 원이면 이 지표는 10

좀 간단한 숫자들이고, 비교를 위해서 극적으로 다르게 만들었기 때문에, 누가 봐도 C라는 회사가 가장 건강한데, 이 매출대비펀딩비율이 높다는 건, 이 회사가 투자금을 실제로 매출로 만들 수 있는 능력이 좋다는 뜻이다. 비율이 낮다는 말은 투자금을 실제 매출로 전환할 수 있는 능력이 떨어진다는 의미다.

비슷한 분야의 회사들에 대해 이 비율을 계산해보면 은근히 재미있는 패턴이 나온다.

통합지표

By in Uncategorized 2 Comments Tags: , , , ,

얼마 전에 우버에 새로 부임한 다라 코스로샤히 대표에 대한 긴 글을 읽었는데, 조금 인상 깊었던 내용이 있어서 공유한다. 한국에서는 KPI(Key Performance Indicator)라는 단어를 자주 사용하는데, 비즈니스의 건강과 성과를 측정할 수 있는 객관적인 지표를 의미한다. 사람의 건강으로 따져보면 KPI는 근육량, 체지방, 몸무게 등이 있을 거 같다. 기업의 KPI는 그 기업이 속한 산업군, 지역, 성장 단계, 그리고 더 나아가서는 그 기업의 비전과 미션에 따라서 달라질 수 있다. 간단한 예를 들면, 비슷한 분야에 있더라도 어떤 기업은 절대적인 매출을 가장 중요하게 생각할 수 있고, 다른 기업은 매출보다는 수익을 더 중요하게 생각할 수 있다. 또는, 공급과 수요를 원활하게 매칭해주는 마켓플레이스 비즈니스는 매출이나 수익보단 공급과 수요의 볼륨이 이 비즈니스가 잘 되고 있는지를 측정할 수 있는 가장 중요한 지표가 될 수도 있다.

스타트업이 투자유치 할 때도 이 KPI는 중요하다. 왜냐하면, 결국 투자를 받는 이유는, 스타트업한테 가장 중요한 수치를 개선하기 위한 자원을 확보하기 위해서 돈을 받는 건데, 대표이사는 본인이 운영하는 회사가 잘 성장하려면 수많은 지표 중 어디에 집중해야 하는지를 명확하게 이해하고 있어야 한다. 이게 바로 KPI다. 그런데, 문제는 핵심 KPI 마저 그 수가 너무 많다는 점이다. 내가 마이크로소프트에서 일 할 때의 경험을 기억해보면, 회사 전체의 KPI 마저 한 10개가 넘었던 거 같다. 매출, 수익, 고객 만족 등의, 중요하지만 너무 많은 KPI를 목표로 비즈니스를 하다 보면, 핵심 수치에 집중하기보단 그냥 모든 걸 다 잘 해야 한다는 인상을 받기가 쉽다.

우리 투자사들도 항상 이런 고민을 하곤 한다. 한정된 자원과 돈으로 우리 회사가 집중해야 하는 단 하나의 핵심 지표와 수치는 무엇일까? 실은 상당히 어려운 주제인데, 우버에 대한 기사를 읽다가 이런 KPI에 대한 우버의 입장에서 좋은 인사이트를 얻었다. 우버의 새로 온 대표는 그동안 우버가 중요하게 생각하던 모든 KPI를 대표할 수 있는 지표로 ‘예약 건수 대비 기사/승객의 불평 수‘를 선택했다. 우버를 통해서 하루에 1만 개의 택시 예약이 이루어졌는데, 택시승차가 종료된 후 택시 기사가 손님에 대해서 불평, 또는 손님이 택시 기사에 대해서 불평한 건수가 1,000개면, 이 수치는 10%가 되는 거다. 이 예약대비불평 수치를 개선하기 위해서는 우버의 운영, 물류, 제품, 기술 그리고 고객서비스가 잘 맞물려 최적으로 작동해야 하며, 이 지표가 개선되면 외형적인 매출과 수익은 자연스럽게 증가한다는 이론이다. 우버는 이 가장 중요하면서도, 회사의 존재를 가능케 하는 모든 지표를 대표하는 이 단일지표를 ‘통합 지표(Unifier Metric)’라고 한다.

대표이사는 이 통합 지표에 대해서 고민을 해봐야 한다. 우리 회사의 모든 직원과 모든 자원을 딱 하나의 지표에 집중해야 한다면, 그 통합 지표는 과연 무엇일까?

투자와 투기

By in Uncategorized 1 Comment Tags: , ,

나는 워런 버핏의 팬이다. 버핏의 가치투자에 대해서 여러 번 글을 썼고, 실은 벤처투자와는 근본적으로 다르지만, 은근히 비슷한 부분도 상당히 많다는 걸 항상 느끼고 있다. 어쩌면, 버핏의 투자철학과 내 개인적인 철학에 공통점이 많을 수도 있지만, 곰곰이 생각해보면, 내가 버핏이 좋아서 이 분의 투자철학을 내 일과 인생에 적용하고 있을 수도 있다고 생각한다.

지금까지 나는 내가 잘 아는 분야에 투자하는데 많은 시간을 집중했다. 나는 실은 내가 잘 못 하는 분야를 개선하는데 돈과 시간을 투자하기보단, 내가 잘하는 걸 더 잘하기 위해서 시간과 돈을 투자하는 게 더 효과적이라고 생각하는데, 이게 투자하는 방식에 고스란히 반영되는 거 같다. 그래서 아무리 시장이 크고, 좋아 보이는 비즈니스라도, 내가 잘 이해하지 못하고, 그래서 내가 별로 도움이나 가치를 더해줄 수 없으면, 과감하게 패스를 했다. 실은 이런 투자 방식이 맞냐 틀리냐에 대해서는 항상 찬반의 논쟁이 있지만, 어쨌든 이건 내가 선택한 방법이다. 투기는 귀로 하고, 투자는 눈으로 하는 거라고 하는데, 어쨌든 나는 투기가 아니라 투자를 하는 사람이다.

블록체인과 크립토가 이제 메인스트림으로 들어올 가능성이 보이면서, 나의 이런 철학에 조금씩 변화가 생기고 있다. 그동안 수많은 백서를 읽고, 다양한 ICO들의 기반 기술과 비즈니스에 대한 나름의 연구, 조사와 공부를 해봤지만, 도저히 내가 자신감을 가질 정도로 이해할 수가 없었다. 사기와 사기가 아닌 크립토 비즈니스와 ICO를 구분하는 건 이제 할 수 있다고 생각하지만, 사기가 아닌 비즈니스에 대해서는, 아직도 그 비즈니스의 본질을 파악할 수 있는 수준까진 오지 못했다. 아직 내 지식이 얕기 때문이라고 생각한다. 그래서, 잘 이해하지 못하면 투자하지 말자는 원칙에 충실하게, 잘 이해하지 못하는 ICO나 크립토 비즈니스는 거의 패스하긴 했다. 남들이 아무리 대단하다고 하고, 유명한 투자자들이 줄을 서도, 투기하긴 싫었다.

그런데 조금만 다른 시각에서 생각을 해보면, 실은 크립토 분야를 정말 잘 이해하는 사람은 아직 없는 거 같다. 너무 새로운 분야이기 때문에 엄청난 속도로 하루가 다르게 변화하고 있고, 크립토의 특성상 글로벌 단위에서 이런 엄청난 변화들이 잠도 안 자고 24시간 내내 일어나고 있다. 법도 없기 때문에 계속 규제가 생겨나고 있고, 규제의 변화에 맞춰 또 다른 변화들이 일어나고 있다. 이런 시장과 기술의 특성상, 100% 이해하긴 힘들고, 또 그렇게 100% 이해한 후에 투자하면 이미 늦을 것이다. 적절한 비유일진 모르겠지만, 90년도 후반에 아마존과 구글에 투자한 사람들이 과연 이 비즈니스를 잘 이해하고 투자했을까? 아닐 것이다. 창업팀이 좋고, 비전 자체는 공감했기 때문에 투자했을 것이다. 이 시점에서는 어쩌면 이건 투자라기보단, 눈과 귀로 투자와 투기를 동시에 한 게 더 맞을 거 같다는 생각이 든다. 가치투자는 확실히 아녔다.

크립토와 ICO도 이런 접근을 해야 하지 않으냐는 생각을 요새 많이 하고 있다. 일단 확실한 건, 생각만큼 커지지 않을 수도 있지만, 최소한 반짝하다가 없어질 유행은 아니라는 것이다. 그리고 만약에 정말로 세상이 탈중앙화되고, 전 세계가 토큰화된다면, 이건 엄청난 game changer가 될 것이고, 이 분야에 투자하지 않은 VC는 도태될 것이라는 건 너무나 명확하다. 잘 모르지만, 그래도 계속 예의주시해야 하는 또 다른 이유는, 이미 너무 많은 똑똑한 사람들이 블록체인과 크립토 분야에 올인하고 있다는 점이다. 뭐, 그게 이 분야의 성공을 보장하진 않고, 오히려 반대일 수도 있지만, 내가 최근에 만난 좋은 개발인력의 절반은 블록체인, 크립토, ICO를 하고 있고, 나보다 훨씬 더 훌륭한 투자자들도 이 분야에 베팅하고 있다. 이렇게 많은 똑똑한 인력이 새로운 분야에 올인 하는건, 분명히 뭔가를 의미한다고 생각한다.

기존에 없던 완전히 새로운 비즈니스나 기술에 대해서는, 투기와 투자가 섞인 형태의 투자전략이 필요할 거 같다. 시간이 지나면 판명될 것이다. 시간이 지난 후, 잘 되면 이건 투자고, 잘 안 되면 투기다.

생각 조금 더 하기

By in Uncategorized 5 Comments Tags: , ,

며칠 전에 프레드 윌슨이 쓴 이 글을 읽으면서 많이 동의했다. 왜냐하면 나도 최근 이런 경험을 몇 번 했기 때문이다.

우리도 회사 이메일로 콜드 이메일이 꽤 많이 온다. 대부분 투자유치를 위한 미팅 요청 이메일인데, 모든 이메일에 답변하진 않지만, 그래도 다 읽어보긴 한다. 그런데 몇 줄 읽다가 이메일을 바로 지워버리는 경우도 많은데, 이분들은 스트롱벤처스나 나에 대한 최소한의 숙제조차 하지 않았기 때문이다. 솔직히 우리 웹사이트를 한 번이라도 봤으면, 또는 스트롱벤처스에 대해서 읽어보거나 검색을 해보면, 우리는 실리콘밸리 기반이 아니라 LA 기반이라는 사실이 너무 명확한데, 실리콘밸리의 한국계 VC한테 투자를 받고 싶다는 내용의 이메일을 정말 많이 받는다. 이런 이메일은 바로 지워버린다. 이런 기초적인 숙제도 하지 않은 분들이 보낸 이메일에 굳이 내 시간을 낭비하면서 읽을 필요가 없기 때문이다. 그리고 우린 초기 투자를 하는데, 100억 원 규모의 투자 유치가 필요하다고 연락 오는 분들의 이메일도 바로 지운다.

얼마 전에는 “우리 회사 소개자료를 배기홍 심사역님한테 전달 부탁드립니다.”라는 이메일을 받았는데, 이 분은 정말 스트롱에 대해서 단 한 번도 검색해보지 않았고, 주위 분들한테 물어보지도 않은 게 확실하다. 나는 처음부터 스트롱의 대표였고, 심사역이었던 적이 없기 때문에, 과거 기사에도 배기홍 심사역은 존재하지 않았다.

실은, 전에도 비슷한 글을 내가 쓴 적이 있는데, 이렇게 사전에 조금만 조사해보고, 주변 사람들한테 물어보는 게 그렇게 어려운 건 아니다. 정말 쉬운 거고, 솔직히 그냥 생각을 조금만 하면 되는 건데, 좀 아쉽다.

«< 77 78 79 80 81 >»