Uncategorized

기성세대가 문제인가?

By in Uncategorized 17 Comments Tags: , ,

얼마전에 ‘일자리가 미래다’ 라는 KBS 특집 다큐멘터리를 우연히 보기 시작했는데 끝까지 다 보게 되었다. 요새 계속 화두가 되고 있고, 누구나 다 공감하는 청년실업 관련 내용이었다. 실은 나도 여기저기서 듣기만 해서 자세한 건 몰랐는데 이 다큐를 보면서 사태의 심각성에 대해서 많이 느꼈고 공감을 했다.

그래도 동의할 수 없었던 내용도 많았다. 다큐멘터리의 일부 내용이 방영 된 후에 방송국 현장무대에서 패널리스트들이 이에 대해서 토론을 하는 형태였는데, 요리사(전 코미디언) 팽현숙씨가 패널리스트 중 한 분 이었다. 취직을 못해서 생활고에 시달리다가 결국에는 자살을 택한 젊은 여성의 이야기가 방영되자 팽현숙씨가 이 여자가 죽은건 (자기와 같은)기성세대의 잘못이라고 열변을 토했다. 젊은이들은 열심히 살려고 노력하는데 기성세대가 나라를 개판으로 만들어서 일자리가 없으니, 이런 현상을 기성세대들이 올바로 고쳐야 한다는게 팽씨의 주장이었다.

과연 그럴까? 나는 이 부분에 대해서는 동의하지 않는다. 실은 이 다큐멘터리의 내용은 정말로 슬펐다. 젊은 친구들이 일자리가 없어서 방황하고, 위에서 말한거와 같이 어떤 분들은 극단적인 선택을 해야하는 이 현실이 참 안타까웠다. 하지만, 그렇다고 기성세대들이 잘못을 했다고는 생각치 않는다. 어느 시대나 문제는 존재하고, 어느 시대나 사는건 어렵다. 내 기억으로는 지금까지 한국이든 미국이든 주위 사람들이 “요새 경기가 너무 좋아서 살 맛 나요!” 라고 한 적은 없다. 힘들지 않았던 시대가 과연 역사에서 존재했을까?

세상은 어차피 복잡하고, 골치아프고, 불공평하다. 누구나 다 힘들다. 그리고 경쟁이 치열해 질수록 더욱 더 힘들어 질 것이다. 모두가 다 만족하는 일자리가 넘쳐 흐르던 시대가 과연 있었을까? 다큐멘터리를 계속 보면 차이가 뚜렷한 두 부류의 젊은이들이 소개된다. 한 쪽에는 대기업 정규직 취업이 안 되니까 취업을 아예 포기한 젊은이들이 있었다. 하지만, 또 한 쪽에는 편의점에서 알바를 하거나 택배회사에서 포장을 하는 – 즉, 뭐라도 하면서 생계비를 벌고, 계속 기회를 찾는 그런 젊은이들 – 이 있었다. 그리고 어떤 이들이 지방대학을 나와서 대기업 취직이 안 된다고 말하고, 고졸이기 때문에 비정규직이라고 한탄할때, 중학교도 안 나와서 기업을 만들고 재벌이 된 사람들도 있다. 그리고 이런 현상은 어느 시대라도 찾아볼 수 있다. 세월이 힘들지만, 이 와중에도 어떤 사람들은 잘 살고, 성공을 한다. 남들이 기성세대와 정부를 탓할때.

다른 분야는 잘 모르지만, 최소한 내가 일하고 있는 스타트업 분야에서는 일이 잘 안 풀리면 기성세대를 탓하지 않는다. 오히려 스스로를 탓하고 채찍질 하면서 계속 전진한다. 기성세대를 탓하고, 나라를 탓할 수도 있다. 하지만, 불운을 시대와 기성세대를 탓하는 순간, 우리는 동정받는 존재로 전락한다. 자신의 인생을 자기 손으로 어쩌지 못하고, 그저 시대의 흐름에 떠밀려 다니는 무기력한 존재말이다.

내가 만약에 KBS 방송국 패널에 있었다면 팽현숙씨한테 물어보고 싶었다. “그래서 당신은 이 사태를 해결하기 위해서 뭐를 했는데?” 실은 나도 뭘 하지는 않았다. 하지만, 최소한 남을 탓하지는 않는다.

우리 아버지 세대는 정말 열심히 살았고, 우리 세대도 정말 열심히 살고 있다.

한국의 DIY 문화

By in Uncategorized No Comments Tags: ,

DIY나는 잘 사용하지 않는데 우리 집 안방 화장실에는 비데가 설치되어 있다. 그래도 있으니까 얼마전에 한 번 사용해보려고 했는데, 물이 나오는 튜브가 고장이 나 있었다. 솔직히 큰 고장이 아니고 부품 한개만 교체하면 되는 작업인데, 미국 같으면 Home Depot나 Lowe’s 같은 대형철물점에 가서 직접 부품을 구매하고 유투브 동영상 보면서 교체를 하면 된다. 주로 유투브나 eHow 같은 사이트에 가면 이런 류의 DIY 컨텐츠가 엄청나게 많기 때문에, 정확한 모델에 대한 고장수리방법을 찾아서 하나씩 따라서 하면 된다.

이 비데는 웅진에서 만든 오래된 제품인데 네이버나 유투브에서 아무리 찾아봐도 이 모델에 대한 내용을 찾을 수가 없고, 단종 모델이라서 그런지 웅진비데 사이트에 들어가도 관련 제품에 대한 정보를 찾는게 쉽지가 않았다. 그래서 결국에는 웅진에서 알려준 유지보수 업체에 전화해서 방문수리요청을 했다. 한국의 모든 서비스가 그렇듯이 이 업체 또한 매우 친절하고 빨랐다. 월요일 전화했더니 그 다음 날 바로 와서 고쳐줬고, 비용 또한 매우 저렴했다.

아마도 이러한 환경과 문화 때문에 한국은 아직 DIY 문화가 발달되지 않은거 같다. 미국에 비해서 인건비가 저렴하고, 물류 시스템이 잘 발달되어 있고, 서구에서 유래된 ‘서비스’의 개념이 오히려 더 잘 구현되어서 그런지 소비자가 뭔가를 직접 하는거 보다 누구를 불러서 시키는게 오히려 더 빠르고 저렴해서 집에 사소한게 고장이 나도 서비스 센터에 전화해서 요청한다.

미국 같으면 이렇게 하는게 쉽지가 않다. 일단 누군가를 부르려면 항상 메뉴와 내용이 바뀌었으니 잘 듣고 선택하라는 ARS 시스템을 – 전에 내가 굉장히 잘 들어봤는데 바뀐 건 전혀 없다 – 거친 후 실제 교환원과 통화해서 예약을 하는데만 30분이 걸린다. 그리고 예약을 해도 한국같이 오늘 또는 내일 당장 오는게 아니라 3주 기다려야 하는 경우도 있다. 사람을 불러도 그 비용이 상당히 비싸다. 전에 싱크대에 문제가 있어서 사람을 불렀는데, 일단 미국의 경우 누군가 한 번 파견되면 기본적으로 80 달러가 청구되고, 수리업무의 내용에 따라서 엄청난 비용이 추가 발생한다. 우리 싱크대의 경우, 실은 고장난게 아니라 나사가 하나 느슨해져서 수리공이 5번 정도 돌리고 꽉 조이고 갔는데 90 달러가 청구되었다(출장비용 80 달러 + 나사 조이는 비용 10 달러).

이러니까 미국은 거의 다 스스로 해결을 해야한다. 나도 아파트가 아니라 집에서 살때는 왠만한건 스스로 다 고쳤다. 온수기가 고장났을때도 유투브에서 이 모델을 검색하면 왠만한 동영상이 다 올라가 있기 때문에 필요한 부품은 구매하고(가게에 없으면 아마존에는 무조건 있다) 수리 동영상을 하나씩 보고 따라하면 다 고칠 수 있었다. 아마도 이런 환경과 뭔가를 스스로 하려고 하는 미국인들의 태도/정신 때문에 미국은 DIY 문화가 발달을 하게 된거 같고, 이런 DIY 문화가 많은 관련 비즈니스들의 창업과 성장을 가능케 한 것 같다.

한국도 곧 이렇게 될 거라고 나는 생각한다. 앞으로 인구는 더욱 줄어들 것이고, 인건비는 비싸질것이기 때문에 지금과 같이 전화 한 통만 하면 사람이 당일날 와서 모든 걸 다 고쳐주거나 해결해주는 시대는 조만간 끝날 것이다. 그리고 이로 인해 DIY 컨텐츠 관련 시장도 커지지 않을까 생각된다. 혹시 내가 모르는 관련 서비스가 한국에도 있으면 알려주시면 감사드리겠습니다.

<이미지 출처 = https://thecowetashopper.com/?p=6152>

우리도 해야하는거 아니야?

By in Uncategorized 1 Comment Tags:

작은 스타트업들에 투자를 하다보면 대기업 분들도 많이 만난다. 우리가 투자한 기업의 후속투자, 협업, 우리 펀드 출자 관련 일들 때문에 대기업의 투자 담당하시는 분들 또는 사업 부서 분들을 자주 만나는데 이 분들 이야기 듣는것도 은근히 재미있다. 작은 벤처기업에서는 볼 수 없는 재미있는 판들이 대기업에서 벌어지는데 최근에 만난 분도 나를 보자마자, “우리 회장님이 요새 xxx에 완전히 꽂혀있는데 혹시 그 분야 회사들 소개 좀 해주실래요?” 라고 물어봤다.

사건의 발단은 아마도 이렇다. 이 회사 회장님이 친하게 지내는 업계 분들이 몇 명 있는데 어느 날 누군가 술자리에서 이 분야에 대해서 이야기를 했고, 기술의 전망이나 시장성에 대해서 포장을 잘 했을 것이다 – 아마도 경쟁사나 비슷한 규모의 회사 회장이었을 것이다. 그리고 그 다음 주간 경영회의에서 회사 간부들한테 “우리도 이거 해야하는거 아니야?” 한 마디 던지면서 회사의 모든 자원을 이 분야에 집중하는 판이 만들어지지 않았을까 싶다.

뭐, 모든 회사들이 이렇게 돌아가는건 당연히 아니지만, 내가 아는 꽤 많은 대기업들이 은근히 이렇게 돌아간다. 이런 현상에 대해서는 나는 장단점이 있다고 생각한다. 기본적으로 회사의 오너나 그에 준하는 높으신 분이 밀어붙이면 그 기술이나 아이템의 사업성이나 미래가능성과는 상관없이 회사의 핵심 인재와 자원들이 모두 집중되기 때문에 일을 하는 사람의 입장에서는 매우 편하다. 주로 대기업이라는게 일 보다는 줄 서기나 자기 밥그릇 챙기기에 급급한데 이런 사람들의 방해를 받지 않고 일을 할 수 있어서 좋다. 회장님이 특정 분야에 ‘꽂히면’ 이런 건 좋다.

하지만, 확실이 장점 보다는 단점이 더 많다고 생각된다. 일단 전사적 차원에서 전략적인 공부나 계획이 동반되지 않고 이루어진 일 인의 결정일 확률이 높기 때문에 이게 과연 회사가 할 수 있는 사업인지 그리고 해야 할 사업인지가 명확하지 않다. 이 상태에서는 아무리 돈과 인력 투입을 해도 단기간 안에 성과를 내기가 쉽지 않다. “우리도 해야하는거 아니야?” 란 질문 자체가 누군가 남이 하니까 우리도 따라하자 라는 의미인데, 이는 그냥 유행 따라하기에 불과하기 때문에 단기적인 성과가 나오지 않으면 그만하고 또 다른 유행을 따라갈 확률이 크다.

실은 유행을 따라가는게 나는 무조건 나쁘다고는 생각하지 않는다. 현재 유행하는 비즈니스나 기술들 중 절 반 이상은 실제로 미래의 혁신을 가져올 것이다. 하지만 눈에 보이는 결실이 만들어지려면 많은 투자와 시간이 필요하다. 최소 5년, 더 길게는 20년 동안 지속적인 투자를 해야하는데 그냥 순간적으로 이 분야에 꽂히면 이게 오래 가기가 힘들다. 구체적인 고민과 계획이 없이 시작했기 때문에 단기적인 성과가 보이지 않으면 이런 분들은 또 다른 분야에 꽂혀서 관심을 완전히 바꿀 수 있는 가능성이 다분히 존재하기 때문이다.

회장님들,
“우리도 해야하는거 아니야?” 말씀하시기 전에 한 번만 더 생각해주세요. 안 해도 되는거구요, 진짜로 해야하는거라면 정말 길게 보셔야 합니다. 안 그러면 여러 사람 피해봅니다.

대통령 각하+높은신 분들,
마찬가지입니다.

창업 대회 채점하기

By in Uncategorized 1 Comment Tags: , ,

최근에 스타트업들을 심사하는 자리에 몇 번 참석했는데, 관련해서 전부터 내가 느꼈던 점에 대해서 좀 써보고 싶다. 대부분의 피칭이나 경진대회 심사를 보면, 한 장 짜리 점수표를 기반으로 스타트업들을 평가하도록 되어 있다. 점수표는 매우 그럴싸하게 만들어져 있다. 창업가의 창업성, 제품의 시장성, 매출근거의 타당성, 글로벌 진출 가능성, 기술의 독창성 등과 같은 기준들을 기반으로 이 팀을 0점에서 10점까지 각 항목에 대해서 평가 채점 해야한다.

특히 정부기관들의 행사 심사는 모두 이런 포맷의 채점표를 사용한다. 워낙 많은 회사들이 피칭을 하고, 이 회사들의 선정여부를 결정하려면 구체적이고 객관적인 근거가 존재해아하기 때문에 나도 처음에는 이런 채점표를 가지고 평가하는게 맞다고 생각을 했다. 그런데 항상 채점을 끝낸 후에 전체적으로 점수들을 보면 뭔가 이상하다는걸 느낄때가 많다. 느낌이 굉장히 좋은 대표이사가 가능성이 많은 비즈니스에 대해서 피칭을 해서 이런 회사라면 투자검토 해볼만하다라고 생각을 했지만 막상 점수표를 보면 굉장히 낮게 나오고, 이와는 반대로 형편없는 비즈니스라고 생각을 했지만 점수는 상당히 높게 나오는 경우가 너무 많았다.

그리고 이런 상황이 발생하다보면 내가 괜찮다고 생각했던 회사들한테 더 높은 점수를 주기 위해서 다시 채점을 하고 점수를 조정하는 경우가 가끔 있는데, 이런 이유 때문에 스코어카드 기반의 피칭 대회의 채점 방식에는 변화가 필요하다고 생각한다. 점수를 가지고 스타트업들을 평가할 수 없는 이유는 아마도 현재 보다는 보이지 않는, 또는 보기 쉽지 않은 미래의 가능성을 가지고 이 회사들을 평가해야하기 때문인거 같다. 지금은 볼품 없지만, 앞으로의 가능성이 높은 회사들을 점수로 평가한다는건 쉽지 않은 작업이다.

또 다른 이유는 – 그리고 이건 점수를 가지고 채점해야하는 모든 대회에 해당된다고 생각한다 – 누군가의 능력을 숫자로 표현하는건 굉장히 애매모호할 수 있기 때문이다. 어떤 회사의 글로벌 가능성은 4점이고, 다른 회사의 글로벌 가능성은 6점인데 이 2점의 차이는 도대체 무엇을 의미할까? 6점을 받은 회사가 4점을 받은 회사보다 글로벌 시장에 진출할 가능성이 높다는 뜻인가? 글로벌 시장 진출이 그렇게 흑백으로, 그리고 점수로 평가가 가능한 것인가?

나는 오히려 이런 점수보다는 그냥 심사위원들이 토론을 통해서 스타트업들을 선정하는게 더 좋다고 생각한다. “수치는 좋지 않고, 시장에 경쟁이 치열하지만, 이러이러한 이유로 이 회사가 잘 할 수 있을거 같다.” 뭐 이런 식으로 계속 이야기와 토론을 하다보면 조금은 더 피칭 대회의 의도와 맞는 방향으로 우수한 스타트업들을 선정할 수 있지 않을까 생각된다. 굳이 숫자로 표현할 수 있는 점수표가 있어야 한다면, 시간을 많이 들여서 채점 항목들을 다시 한번 만들어 보는 방법도 있을거 같지만 나도 어떤 항목이 적합한지는 잘 모르겠다.

그렇다고 이런 점수위주의 채점 방식이 나쁘고 틀렸다는건 아니다. 너무 주관적인 방법으로 스타트업들을 선정하면 나중에 문제가 발생할 수 있는 소지가 많이 존재한다. 특히 공공기관에서는 더욱 그렇다. 혹시 나와 비슷한 생각을 하신 분들 중에 단순한 점수보다는 조금 더 효과적인 채점 방식을 알고 계신 분이 있다면 공유해 주시기 바란다.

Switching cost

By in Uncategorized No Comments Tags: , , , ,

고객들이 유용하게 사용할 수 있는 제대로 된 제품을 만드는 건 과거에도 어려웠고, 지금도 어렵다. 굳이 따지자면 과거보다는 현재가 훨씬 더 어렵다고 생각을 하는데, 그 이유는 간단하다. 과거에 비해서 웹서비스나 모바일 앱들의 종류와 수가 절대적으로 많아졌기 때문이다. 이렇게 많은 제품들 사이에서 우리가 만드는 제품이 입소문을 타고 고객들의 관심을 끈다는 건 거의 불가능하다고 하는게 맞다.

그럼에도 불구하고 한국에서만 하루에도 수 백개의 새로운 제품들이 구상되고 개발되는거 같다. 대부분 이미 존재하는 제품이 있지만, 뭔가 문제가 있거나 사용상에 불편함이 있기 때문에 그런 단점들을 개선한 제품들이다. 그 누구나 다 완성도 높은 제품을 만들어서 출시하면 시장에 존재하는 기존 제품들이 제공하지 못하는 특별한 기능이나 경험을 우리 제품은 제공할 수 있기 때문에, 시장에서 센세이션을 일으키고 많은 경쟁 제품의 고객들을 다 가져올 수 있을거라고 생각한다. 뭐, 당장은 그렇게 되진 않겠지만 결국 그렇게 될 거라는 기대들을 많이 한다.

그런데 현실은 주로 그렇지 않다. 아니, 완전 반대다. 창업팀이 생각하는 대로 어쩌면 그들의 제품은 그동안 시장에 없던 새로운 기능이나 경험을 제공할지도 모르지만, 이걸로 사용자를 끌어들이기는 쉽지 않다는걸 많은 분들이 경험했고, 현재 경험하고 있고, 앞으로 경험할 것이다. 나도 이런 창업가들을 많이 만난다. 아니, 거의 매일 만나는데 이 분들에게 내가 항상 강조하는건 switching cost 이다. 즉, 이미 잘 사용하고 있는 유사 제품이 있는데 조금 더 좋은 기능이나 경험을 제공하는 새로운 제품으로 갈아타는데(=switching) 들어가는 비용에 대해서 곰곰이 생각해 보라고 한다. 이런 말을 하면 대부분 “현재 경쟁사는 초점을 잘 못 잡고 있다고 생각하며, 우리 제품은 이를 보완해 줄 수 있는 완전히 새로운 경험을 제공하기 때문에 성공 가능성이 매우 높습니다” 라며 자신의 제품과 논리를 방어한다. 어쩌면 이들이 맞을 수도 있다. 제품을 출시하면 엄청나게 인기가 있을 수도 있다. 하지만, 이런 경우는 거의 보지 못했다.

나는 새로운 앱을 설치하는걸 정말 싫어한다. 수 많은 앱들이 내 아이폰에 깔려 있는데 정말로 필수 앱이 아니라면 – 우리 투자사 앱들은 예외다. 필수 앱이 아니라도 대부분 설치해서 사용해본다 – 내 아이폰 스크린에 설치될 확률은 매우 낮다. 실은 나는 극단적인 경우이지만, 내 주위 사람들도 크게 다르지는 않다. 현대인이라면 ‘앱 피로’ 현상을 매일 경험한다. 어떨때는 앱스토의 아이콘들만 봐도 토할거 같다. 현실이 이러니 사용자들로 하여금 새로운 앱을 설치하게 하는 건 정말로 쉽지 않다. 설치 후에 앱을 실행했는데 로그인이 필요하다면, 그리고 만약에 페이스북 회원가입 프로세스가 없고 전통적인 방법으로 회원가입을 해야 한다면 바로 나가버리고 다시는 그 앱을 사용하지 않는게 일반적인 행동이다. 새로운 제품을 사용하게 만드는게 이렇게 힘들다. 새로운 기능이나 경험은 커녕, 대부분 그 전에 앱을 지워버릴 수도 있다. 특히 이 앱이 이미 내가 잘 사용하고 있는 제품과 비슷하다면. 그만큼 switching cost가 높다.

그러니까 이미 존재하는 제품에 비해 아무리 새로운 기능과 경험을 제공하는 제품을 만들어도, 내 인생에 정말로 유용하지 않으면 사용자들을 확보하는게 매우 어렵다. 이미 존재하는 제품보다 더 싸고, 더 빠르고, 더 좋은 제품을 만들고 있는 모든 창업팀은 이 ‘더’의 의미를 잘 정의해야한다. 이미 잘 사용하고 있는 제품이 존재한다면, 그리고 기존 제품이 아무리 완벽하지 않고 몇 가지 기능이 빠져있더라고, 새로운 제품으로 갈아타는 switching cost가 너무 높으면 원래 사용하던 익숙한 제품을 계속 사용할 확률이 높다. 이 말을 조금 더 간단하게 풀어보면, 새로운 제품을 사용하기 위해서 앱을 설치하고, 회원가입을 하고, 새 기능들에 익숙해져야하는 귀찮음이 새로운 제품이 제공하는 가치보다 크다면 우리가 만드는 새로운 제품을 사용하지 않을 것이다.

«< 181 182 183 184 185 >»