technology

암호화폐 정책자들

얼마 전에 미국정부윤리국(US Office of Government Ethics)에서 발표한 법적 권고 통지(legal advice notice)에 의하면, 개인적으로 암호화폐를 소유하는 정책자들은 앞으로 암호화폐 관련 정책과 규제를 만드는 과정에 참여할 수 없다고 했다. 이 내용은 백악관, 그리고 모든 연방 정부 직원에게 적용되는데, 암호화폐를 소유하고 있는 사람들이 자신들의 암호화폐 자산 가격에 왜곡된 영향을 미칠 수 있는 방향으로 정책과 규제를 만들 수 있기 때문이다.

이 문서에는 몇 가지 시나리오와 조금 더 자세한 내용이 있는데, 관심 있는 분들은 직접 여기서 읽어보면 된다(별로 길지 않다). 암호화폐 관련 정책에 전혀 영향을 못 미치는, 법을 만드는 부서의 말단 직원이 0.00005 btc(=약 $100)라도 갖고 있으면, 비트코인을 다 팔거나, 다른 부서로 옮기거나, 또는 퇴사해야 한다는 뜻이다. 다만, 뮤추얼 펀드에는 어느 정도까지 투자해도 되는데, 암호화폐나 블록체인 관련 기술이나 회사에 광범위하게 투자하는 뮤추얼 펀드에는 최대 5만 달러까지 자산을 보유할 수 있다고 이 통지 사항에는 명시되어 있다.

암호화폐와 디지털 자산은 너무나 새로운 분야라서, 관련 법을 만드는 게 쉽지 않다. 미래를 예측해야 하기도 어렵지만, 그 미래가 과거에 만들어 놓은 법과 규제와 너무나 극단적으로 대립하면서 충돌하기 때문이다. 그래도 나는 개인적으로 전 세계 그 어떤 나라보다 미국이 이 분야에 관해서는 나름대로 고민도 많이 하고, 상당히 융통성 있게 정책과 법안을 만들고 있다고 생각했는데, 이번에 발표된 이 통지사항은 아쉬움이 많이 남는다.

암호화폐 관련 법을 만드는 사람은 중립적인 입장이어야 하므로 개인적으로 암호화폐와 디지털 자산이 없어야 한다는 건 이해가 가지만, 또한, 워낙 새로운 분야이기 때문에 이 새로운 기술과 시장에 관해서 공부하고 배우기 위해선 암호화폐를 구매해서 다양한 실험을 해봐야 하는 것도 필요하다고 생각한다. 법과 규제가 개인의 자산에 큰 영향을 미칠 정도 규모의 암호화폐 보유는 막아야 하겠지만, 그렇다고 이걸 원천적으로 금지하는 건 아닌 것 같다. 지갑을 만들어 보지 않고, 비트코인을 한 번도 구매해보지 않은 사람들이 제대로 된 비트코인 관련 정책을 만들 수 있을진 상당히 의문스럽다. 이런 사람들이 만드는 법은 아마도 현실과 매우 동떨어졌을 것이고, 이렇게 하면서 미국은 블록체인과 암호화폐 분야에서 도태될 게 분명하다.

정부의 입장에서는 어려운 숙제이지만, 이런 통지를 하기 전에 정말 많이 고민해야 하고, 공부를 많이 해야 한다고 생각한다. 우리나라의 법들도 가끔 보면, 현실을 전혀 반영하지 못한 내용들이 너무나 많다. 이 중에서는 아주 오래전에 만들어졌기 때문에 급변하는 현실을 제대로 반영하지 못하는 경우도 있지만, 규제하려고 하는 분야에 대한 지식이 아예 없기 때문에 이상한 법이 만들어진 경우도 너무 많다. 공무원들이 본인들이 규제하려는 대상이 뭔지도 모르는 상태에서 그걸 규제하기 위한 법을 만드는 게 말이 안 되지만, 한국이나 미국에서 이런 일들이 벌어지고 있다는 게 가끔은 어이가 없다.

정책자들은 정책을 만들기 전에, 본인들이 만드는 정책이 뭘 규제해야 하는지, 뭘 허용해야 하는지, 그리고 단기적이 아니라 장기적인 영향에 대해서 잘 고민해보길 바란다. 그리고 이 고민의 시작은, 규제하려고 하는 대상에 대한 완전한 이해에서 출발해야 한다. 정책자들이 정책을 만들기도 하지만, 본인들이 소비자도 되어야 한다. 즉, 직접 본인들이 사용해보고, 질문해보고, 전문가들과 이야기해보고, 그리고 정책을 만들어야 한다.

뚝심

나는 과거에 워렌 버핏에 대해서 꽤 많은 글을 썼다. 내가 아는 많은 투자자들이 오마하의 현자에 대한 깊은 존경심을 갖고 있지만, 최근 몇 년 동안 – 특히, 유동성의 끝판왕이었던 팬데믹 기간 동안 – 버핏의 투자 철학은 공격의 대상이 됐었다. 기술주와 코인으로 돈을 많이 번 젊은 투자자와 Web3/암호화폐 옹호론자들은 버핏의 보수적인 투자 원칙을 한없이 비웃었고, 오마하의 늙은이가 이제 한물갔다는 이야기를 공개적으로 하면서 과열된 불장에서 본인들의 회사가 버크셔해서웨이보다 수익률이 높았다고 경솔하게 자랑했다.

버핏의 투자철학은 장기전이다. 그것도 5년, 10년의 장기전이 아니라, 좋은 기업에 한 번 투자하면 그 지분을 평생 보유한다는 장기전 중의 장기전이다. 이런 관점에서 투자하면, 불경기와 호경기 동안 돈을 많이 벌거나, 잃거나 하는 건 큰 의미가 없다. 팔지 않기 때문에, 종이 상으로는 가치가 내려가더라도 실제도 손실을 보는 건 아니기 때문이다. 나도 장기전을 좋아하고, 이런 철학을 갖고 투자하는 분들을 존경하지만, 이 믿음이 살짝 흔들릴 때도 있다. 대표적인 시기가 지난 2년이었던 것 같다. 팬데믹 기간 동안 시장이 하도 기이하게 움직였고, 소셜미디어를 통해서 손가락만 있으면 너도나도 키보드를 통해서 투자에 대한 개똥철학을 공유했기 때문에, 이 중 잡음을 모두 다 걸러서 나만의 원칙을 지키는 게 상당히 힘들었다.

그래서 투자 경험도 없는 초짜들이 단기간 안에 엄청난 돈을 벌고, 버핏의 장기철학과 완전히 반대의 방법으로 어마무시한 수익률을 자랑하면서, 그를 비난했을 때, 이제 버핏도 한물갔다는 의문을 했던 적이 실은 몇 번 있었다. 하지만, 역시 시간이 흐르고, 경기 사이클이 올라갔다 내려갔다를 반복하면서, 진정한 승자와 패자가 갈리고 있다. 요새 시장으로 보면 “썰물이 되면 누가 벌거벗고 수영하고 있었는지 알 수 있다”라는 버핏의 말이 너무나 기가 막히게 잘 맞아떨어지는 게 신기할 뿐이다. 단기적으로 코인이나 tech 주식 사고팔기를 반복하면서 돈을 벌었던 투자자들은 경기가 안 좋아지면서 모두 다 크게 손실을 봤거나, 아예 이 판에서 사라졌는데, 버크셔해서웨이는 오히려 선방하고 있다. 2021년도 순수익이 100조 원 이상이고, 현재 160조 원 이상의 현금을 보유하고 있는 버핏은 저평가된 기업들을 인수하려고, 남들이 욕심을 부릴 때 시장을 두려워했고, 이제 남들이 시장을 두려워할 때 욕심을 부릴 준비를 하고 있다.

솔직히 스트롱은 아직까지 한 번도 불경기를 경험해보지 못했다. 우리가 2012년도 하반기부터 투자를 시작했는데, 이후 10년 동안 아직 글로벌 불경기가 온 적이 없기 때문에, 그동안 특별하게 멍청한 투자를 하지 않았으면, 우리를 비롯한 다른 VC들의 성적은 대부분 나쁘지 않을 것이다. 그래서 이번에 정말로 10년마다 한 번씩 온다는 불경기와 스태그플레이션이 함께 온다면, 우리가 투자를 시작한 이후로 처음으로 소위 말하는 다운사이클을 경험하게 되는 건데, 이 기간 동안에는 어떻게 투자하는지, 또는 어떻게 버티는지 잘 모르겠다. 경험해보지 않았기 때문에 이미 경험을 한 선배님들의 이야기를 잘 듣고 준비해야 하는데, 다운사이클마다 다르기 때문에 이 또한 쉽지 않다.

하지만, 한가지 내가 확실한 게 있다면, 결국엔 불경기도 언젠가는 끝나고, 다시 바닥을 치고 리바운드될 것이기 때문에, 버핏과 같은 장기전의 마인드는 필수다. 장기전을 하기 위해선, 기본 체력이 필요하고, 결국엔 나만의 철학이 있는 사람들이 언제나 꾸준히 이기는 게임을 할 수 있다. 이런 걸 우린 종합적으로 ‘뚝심’이라고 한다. 어떻게 보면 좀 미련할 정도로 본인의 철학을 굳세게 지키는 건데, 장기적으로 봤을 땐, 이건 미련한 게 아니라 현명한 것이다.

마라톤을 뛰어야 하는데 처음부터 전속력으로 달리면 2키로미터도 못 가서 토하고 쓰러진다. 물론, 2키로 동안 전속력으로 뛸 땐, 엄청 빠르다고 온갖 칭송을 다 받을 것이다. 이런 사람은 투기는 가능해도, 투자는 절대로 못 한다. 어느 때보다 뚝심이 필요한 순간이다.

Web 2.5

Web 2.5라는 단어에 대한 생각을 요새 많이 하고 있는데, 막상 검색해보니 이 개념이 이미 존재하고 있고, 많은 사람이 관련해서 생각을 공유하고 있었다.

요새 Web3에 대해 다양한 글도 읽고, 사람도 가끔 만나서 공부하고 있는데, 매일 새로운 개념과 기술이 나오고 있어서 스스로 독자적인 생각을 하기보단, 따라잡기 하는 데만 급급하다. 그래서 이 분야에 대해 잘 알고 있는 우리 투자사 대표님에게 시간을 좀 할애해달라고 부탁했고, 얼마 전에 한 2시간 반 정도 Web3에 관해서 공부하는 시간을 가졌다. 실은 이 미팅 이후에 머리가 더 복잡해지긴 했지만, 기억에 남았던 건 “Web 1.0은 read, Web 2.0은 read and write, 그리고 Web 3.0은 read, write and own”이라는 정의였다. 매우 깔끔하고 직관적인 설명이라서, 나도 이 정의를 요새 자주 인용하고 있다.

그런데 아무리 생각해도 Web3가 지향하는 진정한 오너십은 너무 이상주의적이라서 현실에 적용하는 게 어렵다는 생각이 들고, 오히려 나는 Web 2.5라는 Web 2.0과 Web 3.0 중간 어딘가에 걸쳐 있는 형태가 일단 가장 실용적이고 현실적인 구조가 아닐까 하는 생각을 한다.

이런 형태가 그나마 가장 잘 돌아가는 조직이 민주주의 국가라고 나는 생각한다. 민주주의 국가에서는 모든 국민들에게 투표권이 주어진다. 개개인의 신분, 경제적 능력, 직업 등에 따라서 차등적으로 투표권이 주어지는 게 아니라 그냥 모두가 동일한 의사결정권이 있는데, 오너십이 차등적으로 주어지는 Web3 개념과는 약간 다르다. 어쨌든, 이렇게 모든 국민들에게 결정권이 있긴 하지만, 그렇다고 국가는 완벽히 탈중앙화된 조직은 아니다. 결국 사회의 구성원이자 오너인 국민들 위에 군림하는 중앙화 된 정부가 있기 때문에, decentralized는 아니라 centralized 된 형태의 조직이다. 물론, 국민이 뽑는 리더인 대통령과 참모, 그리고 정치인들이 믿을만한 중앙 정부를 만들고 있냐에 대해선 물어보는 사람마다 다른 대답을 얻을 것이지만, 만약에 모든 국민이 믿는, 국가를 위해 항상 최선의 결정을 하는 중앙화된 리더십이라는 게 존재한다면, 이런 반중앙화 된 Web 2.5 형태가 가장 바람직한 형태의 Web이 아닐까 싶다.

물론, 민주주의 국가는 문제가 많다. 어쩌면 이런 국가의 단점을 보완하기 위해 블록체인과 비트코인이 발명됐을 텐데, 그렇다고 Web3로 바로 이동하기엔 아직 해결해야 할 점들이 너무 많다는 생각을 매일 하고 있다.

남 탓 하지 말기

우리 사회에서 없어져야 할 오래된 병 중 하나가 남을 탓하는 습관이라고 생각한다. 실은 이건 한국 사회에만 해당하는 게 아니라 그냥 전 세계인에게 해당하긴 하는데, 그냥 내 느낌인지 모르겠지만, 전반적으로 한국 사회에 남 탓하는 문화가 조금 더 많이 퍼져있는 것 같다.

스타트업 분야에서 일하는 분들은 그래도 조금은 더 유연한 사고를 하고 있고, 모든 걸 스스로 해결하려고 하는 성향이 강한 분들이라서 남 탓하는 분위기가 여기엔 덜 하지만, 최근에 내가 느꼈던 몇 가지 생각을 기록해본다.

몇 년 전만 해도 해외 투자자들의 한국에 대한 관심이 그렇게 높진 않았다. 일단 한국이라는 나라 자체에 대해서 잘 몰랐고, 잘 모르기 때문에 투자할만한 시장으로서의 매력도가 낮았다. 그래서 우리도 잠재 해외 LP들을 만날 때 가장 고생하고 시간을 많이 썼던 부분이 한국이 투자할만한 시장이고, 한국에도 정말 좋은 tech 스타트업이 많다는 점이었다. 그리고 다행히 한국에서도 유니콘들이 나오기 시작했고, 한국의 이미지도 좋아지면서, 이런 노력이 조금씩 빛을 보기 시작했다.

시장을 아예 모르면, 질문 자체를 못 하는데, 한국이라는 시장에 대한 지식이 생기자, 해외 투자자들은 더 많은 질문을 하기 시작했다. 그중 exit 관련 지적을 가장 많이 받았다. 아무리 좋은 회사가 많이 나와도 이들이 exit 할 수 있는 시장이 없다면 투자자로서는 매력도가 많이 떨어지는데, 한국은 지금도 exit 시장이 유니콘이 나오는 속도를 못 따라가고 있고, 몇 년 전에는 정말 약했다. 하지만, 시간이 걸릴 뿐이지, 한국도 exit 시장이 생기고 있고, 좋아지고 있다고 믿는다. IPO 시장도 조금씩 활성화되고 있고, 대기업의 스타트업 인수 또는 큰 스타트업의 다른 작은 스타트업 인수 사례가 조금씩 나오고 있고, 인수 가격도 아쉬운 부분이 많지만, 그래도 조금씩 오르고 있다.

과거에는 큰 회사들의 생각이 굳이 돈 써서 다른 회사를 인수할 바에야 본인들이 직접 하는 거였는데, 직접 해보니 그냥 다른 회사 인수하는 게 장기적으로는 오히려 더 싸고 스트레스 덜 받는다는 걸 피부로 느끼고 있는 것 같다. 그래서 직접 하기보단 인수하는 것도 좋은 옵션이라는 개념은 있지만, 아직은 최대한 싸게 인수하려고 한다. 아마도 이 생각도 시간이 지나면서 희석될 것이고, 제값을 주고 회사를 인수하는 문화가 자리 잡지 않을까 생각한다.

그런데 대기업이 스타트업을 더 많이 인수하지 않고, 인수해도 너무 싸게 한다고 불평들을 많이 한다. 그리고 스타트업 대표들이 이런 대기업을 욕하고 탓한다. 나는 솔직히 조금은 다른 생각을 하는데, 비싸게 인수되지 못하는 스타트업 자신을 탓해야 한다. 사는 사람이 물건의 가격이 100만 원이라고 하면, 그건 100만 원짜리 물건이다. 시장에서 그 가격 이상 지불할 의향이 없는데, 혼자서만 가격이 1억 원이라고 우기는 건 아무 소용이 없다.

이게 싫으면, 그냥 회사를 팔지 않으면 된다. 더 비싸게 회사를 팔고 싶고, 그 가격을 인수자에게 주장하고 싶으면 자신의 가치를 증명하면 된다. 시장은 냉정하고, 시장에서 정하는 게 회사의 가격이니, 남 탓하지 말고, 남에게 인정받을 수 있는 큰 가치와 높은 가격을 정당화하지 못하는 자신을 탓해야 한다.

믿음이 필요한 순간

투자를 잘하기 위해서는 감정을 배제해야 한다. 내가 존경하는 워렌 버핏이 항상 하는 말이, 머리로 투자해야지, 가슴으로 투자하면 안 된다는 것이다. 데이터를 잘 봐야 하고, 시장을 잘 분석해야 하고, 냉정한 이성을 유지하는 게 핵심이다. 특히, 우리같이 남의 돈으로 투자하는 사람들에겐. 나도 투자를 시작할 땐 이와 비슷한 생각을 했고, 냉철함을 기반으로 투자 철학을 나름 몇 가지 정했다.

그런데 그동안 초기 스타트업 투자를 계속하면서, 몇 가지 기술적 변곡점을 경험했고, 몇 년마다 한 번씩 오는 큰 technological cycle을 겪어보니, 데이터와 머리로만 투자하는 게 어쩌면 최선의 전략이 아닐지도 모르겠다는 생각이 자주 든다. 아니, 요샌 오히려 이렇게 투자하면 초기 투자는 잘 못하고, 우리가 원하는 홈런 투자는 더욱더 못 할 것 같은 생각이 든다. 그리고 이런 생각이 이젠 어느 정도 믿음으로 굳어지기까지 했다.

우린 매일 다양한 딜을 검토하는데, 솔직히 말해서 요샌 이 중 절반 정도가 내가 전혀 모르는 분야에서 사업을 하는 스타트업들이다. 전에는 내가 전혀 모르는 분야면, 그냥 보지도 않았다. 아는 분야의 사업만 봐도 너무 많은데, 굳이 모르는 분야의 사업을 공부하고 분석하는 데 시간을 낭비하고 싶지 않았다. 그래서 그때는 내가 모르는 사업은 그냥 안 좋은 사업이었다. 그런데, 시간이 흐르면서 내가 모르는 분야의 스타트업이 훨씬 더 많이 생겼고, 더 이상 이 회사들을 무시할 수 없게 됐다. 내가 모르는 사업이지만, 그렇다고 나쁜 사업이 아니라는 걸 인정하고 배우는데 한 3년 정도 걸린 것 같았다. 그 이후엔 내가 모르는 분야라도 최대한 많이 공부해서 이해하려고 노력했다. 그리고 당시엔 시간을 좀 투자하면, 몰랐던 사업도 어느 정도 자신감이 생길 정도로 이해할 수 있었고, 이를 기반으로 투자 결정을 했다.

이젠 내가 아무리 시간과 노력을 많이 투자해도, 자신감이 생길 만큼 이해할 수 없는 사업과 창업가를 간혹 만난다. 그리고 이런 카테고리의 사업이 더 많아지고 있고, 그 속도가 점점 빨라지고 있다. 검토하는 딜들이 워낙 많아지고 있고, 새로운 기술과 사업이 매일 매일 새로 생겨나고 있기 때문이다. 이런 변화 속에서, 나도 조금씩 스스로 변화를 주기 시작했고, ‘변하지 않는 유일한 건 변화 그 자체’라는 아주 진부한 이 말을 온 몸으로 적극 수용하기로 했다.

올해 시작하자마자 우린 정말 많은 회사에 투자했는데, 이 회사들 처음 미팅하고 내가 내부적으로 가장 많이 했던 말은, “잘 이해가 안 가네요” , “와, 이런 걸 정말로 사람들이 돈 내고 사용한다고?” , “뭐, 저런 사업이 다 있지?” 등과 같은 의심과 회의감 가득 찬 질문이었다. 하지만, 가장 먼저 했던 건, 이런 의심을 버리고, 대신 의심을 호기심으로 대체했다. 이렇게 하니까 세상이 다르게 보였다. 그리고 이 호기심을 기반으로 이 창업가와 비즈니스에 대해서 내가 할 수 있는 만큼의 공부와 고민을 했다. 물론, 100% 이해하지 못했지만, 어느 순간에는 믿기로 했고, 이 믿음을 기반으로 투자했다.

우리가 만약에 특정 분야에만 투자하고, 그 분야의 여러 가지 수치와 공식이 이미 존재한다면, 이 글 초반에 이야기했던 냉정한 데이터 기반의 투자, 업종의 충분한 이해, 그리고 다각도에서의 분석이 유의미하다. 하지만, 수치가 없고, 완전히 새로운 비즈니스라서 공식 또한 존재하지 않는 분야라면, 완벽하게 이해하기 전에 일단 믿어야 한다. 그리고 이 믿음이 이해를 뛰어넘을 수 있을 때는 투자해볼 만한 가치가 있다.

의심하지 말고 대신 호기심을 갖자. 호기심이 생기면 더 공부하고 생각하게 된다. 그리고 100% 이해하기 전에 믿음을 갖자. 아멘.