시장의 결정

By in Uncategorized No Comments Tags: , ,

전에 내가 Aereo 라는 회사에 대해서 여러번 글을 쓴 적이 있다:
–Disrupt to Create
–The Disruptors
–허락보다는 용서를 구해라

말도 많고 탈도 많았지만 내가 보기에는 성공할만한 모델이었는데 기존 방송국들과 굴뚝 미디어 산업의 반대와 로비로 인해서 결국 대법원 패소 5개월 후에 파산신청을 했다. 솔직히 Aereo 사례를 분석해보면 저마다 해석이 다르겠지만 내 짧은 소견과 시각으로 봤을때에는 불법이 아닌 비즈니스모델이지만 막강한 파워와 역사를 가진 대형 방송사들의 비즈니스에 엄청난 타격을 입힐 수 있는 파격적인 서비스였기 때문에 파워플레이에서 밀린거 같다. 앞으로 Aereo의 미래는 불투명하다. 그 기술을 다른 회사에서 인수하여 비슷한 서비스를 다른 방법으로 제공할수도 있다. 하지만, Aereo의 패소와 파산으로 인해서 궁극적으로 손해를 보는건 소비자들이다. TV를 볼 수 있는 편리하고 저렴한 서비스가 없어졌기 때문이다.

최근에 Uber가 가는곳마다 운송당국과 택시노조와 부딪히는걸 보면 Aereo가 자꾸 생각난다. 특히 서울시는 우버의 Kalanick 사장까지 고소하면서 다른 도시에서는 볼 수 없었던 굉장히 단호한 조치를 취하고 있다. 한국에서의 우버의 미래, 그리고 이 사태가 앞으로 우버의 비즈니스에 어떤 영향을 미칠지에 대해서는 개인적으로 상당히 궁금하다(솔직히 큰 영향을 미치지는 않을거 같다). Aereo와 마찬가지로 우버도 상당히 애매모호한 영역에서 비즈니스를 하고 있지만, 엄밀히 봐서는 불법은 아닌거 같다. 그렇다고 완전히 ‘합법’ 이라고 하기에는 너무나 많은 정치적, 그리고 경제적인 이해관계가 엮여있고 어느 도시에서나 강한 영향력을 행사하는 택시조합의 밥줄이 달린 문제이기 때문에 이 난관을 단순히 돈과 깡으로 해쳐나가기는 쉽지 않을거 같다. 하지만 우버의 서울시 영업이 전면적으로 불법화 된다면 – Aereo와 마찬가지로 – 궁극적으로 손해를 보는건 안전하고 편리하고 깔끔한 택시 서비스의 경험을 잃는 소비자들이다(‘과거글‘ 글 참조)

쉽지 않은 결정이다. 내가 서울시의 관련 정책결정권자라도 고민하고 또 고민할 것이다. 하지만, 궁극적으로 이 결정은 시장한테(market, not mayor) 맡겨야 한다고 생각한다. 현존하는 서비스에 만족하지 못하면 시장은 당연히 더 좋고 효율적인 대체 서비스를 원할것이고, 이 기회를 놓치지 않고 창업가들은 시장이 원하는 솔루션을 만들어서 제공할 것이다. 아무리 Aereo와 우버같은 서비스를 기존 플레이어나 당국에서 단속해도 시장이 원한다면 이런 서비스는 계속 생길 것이다. 그렇다고 시장이 원한다면 불법 서비스라도 무조건 활성화 시켜야 한다는 의미로 받아들이지는 않았으면 좋겠다. 다른 분들은 어떨지 모르겠지만 내 개인적인 경험에 의하면 시장은 효율적이기 때문에 법의 태두리 안에서 최선의 선택을 한다.

자본주의 사회에서는 시장이 가장 잘 알기 때문에 시장이 결정하게 하는게 맞다고 생각한다.

선택의 여지

By in Uncategorized 1 Comment Tags: ,

말도 많고 탈도 많았던 영화 The Interview를 어제 드디어 봤다. 개인적으로 너무 실망했고, 이런 저질 영화가 국가안보를 위협할 정도의 소란을 일으켰다니 어이가 없었다. James Franco는 능력이 많은, 개인적으로 좋아하는 배우인데 이 영화를 통해서 완전히 이미지를 구겼다. 소니/컬럼비아 픽쳐스도 어떻게 이런 졸작을 만들 생각을 했는지 이해가 안간다. 아무리 저예산 영화였지만 말도 안되는 한국어 번역, 그리고 음원의(윤미래씨의 Pay Day) 불법사용은 소니 답지 않은 진정한 코메디였다.

북한의 위협으로 – 솔직히 아직 북한이 범인이라는 일반대중이 납득할만한 공개된 자료는 없다 – 인해 소니에서 인터뷰 상영을 취소하면서 다음과 같이 말했던 기억이 난다. “선택의 여지가 없습니다. 괜히 상영했다가 정말 안좋은 일이 생기면 감당할 수 없는 상황이 발생합니다.”

“선택의 여지가 없다” – 이 말을 우리는 너무나 자주 하고, 너무나 자주 듣는다. 소니를 비롯해서 올해도 나는 이말을 주위에서 너무 많이 들었다. 물론, 나도 이 말을 습관처럼 한다. 하지만, 엄밀히 말하면 선택의 여지는 있지만 우리가 특정 선택을 한 것이다. 소니의 경우도 선택의 여지는 있었다. 인터뷰를 상영할수도 있었고, 상영하지 않을수도 있었는데 소니는 후자를 선택했던 것이다. 오바마 대통령 마저 소니의 결정을 비난했지만, 소니는 그렇게 결정을 했고 그 선택의 결과에 대해서는 소니가 책임을 져야 한다. 본인들이 그렇게 선택을 해 놓고 “선택의 여지가 없었습니다” 라고 하는건 책임 회피를 위한 변명이다.

인생은 결정의 연속이고, 모든 결정에는 선택의 여지가 항상 있다. 쉬운 선택도 있고 어려운 선택도 있지만, 어쨋든 옵션은 있으니 신중하게 선택을 하고 그 선택에 대해서는 책임을 져야 한다. “선택의 여지가 없다”는 일반적으로 봤을때는(스스로를 포함) 옳지 않지만, 책임을 회피하거나 좋은게 좋은거라는걸 합리화하기 위한 변명인거 같다.

선택의 여지는 항상 있다.

첫번째 투자자

By in Uncategorized No Comments Tags: ,

tumblr_m5ksnz57Cz1r2bgg3o1_500최근에 우리 회사 소개자료 만들 일이 있어서 그동안 투자한 회사들에 대한 정리를 좀 해봤다. 지금까지 우리가 투자한 회사는 23개인데 이 중 18개 회사에 Strong Ventures가 가장 먼저 투자한 첫번째 투자자였다. 우리야 워낙 초기 단계에 투자하는 시드펀드이기 때문에 금액은 크지 않지만 전체 포트폴리오의 80%에 가장 먼저 투자했다는건 우리 스스로에게 시사하는 바가 컸다. 남들보다 먼저 좋은 회사와 팀을 찾아서 투자하고 같이 성장한다는 스트롱의 전략에 충실했었고, 다른 사람 눈치 보지 않고 우리가 믿는 사람들을 소신있게 지원했다는 의미이기 때문에 개인적으로는 상당히 만족했다.

벤처 세계에서 ‘첫번째 투자자’는 중요한 상징적 의미를 갖는다. 그리고 투자 액수를 떠나서 상당히 많은 기회의 문을 여는 열쇠의 역할을 한다. 특히, 제대로 된 제품도 없고 과거에 성공적인 창업 경험이 없는 창업가들에게는 더욱 중요하다. 아무리 시드펀딩을 하는 투자자라도 이런 팀한테 투자하는건 너무 큰 리스크의 부담이 있기 때문에 섣불리 용기를 내어서 투자를 하지 않기 때문이다. 이 경우, 그 누구도 첫번째 투자자가 되고 싶어하지 않는다.

여기 아주 흔한 예가 있다; 창업 경험은 없지만 똑똑한 개발자와 디자이너들이 큰 시장에 존재하는 큰 문제점을 해결하기 위한 기술 기반의 해결책을 만들기 위해서 회사를 만들었다. 어느 정도의 프로토타입까지는 만들었지만 product fit이나 market fit의 가능성을 보여주기에는 부족하기 때문에, 이를 증명하기 위해서 약간의 투자가 필요하다. 무식하면 용감하다고, 창업 초짜들이기 때문에 분명히 자신들의 비전을 이해하는 투자자를 만날 수 있다는 희망을 가지고 여러 투자자들을 만나본다. 하지만, 현실은 매우 냉혹하다. 모든 투자자들의 피드백은 다음과 같다. “똑똑한 팀이고 재미있는걸 하려고 하네요. 그런데 아직은 잘 모르겠고 조금 더 지켜보고 싶네요.”

그리고 많은 투자자들이 다음과 같은 질문을 한다. “혹시 다른 투자자 누구랑 이야기를 또 하고 있나요? 그들은 뭐래요?” 여기서 만약에 누군가 – 그리고 그 누군가가 어느정도 평판과 브랜드가 있는 VC 라면 – 투자하기로 약속을 했다면 상황이 긍정적으로 바뀔 수 있다. 특히 여러 투자자들이 좋아하고 명망있는 VC가 투자하기로 했다면, 이 회사에 대해서 긍정적으로 생각은 하고 있었지만 결정은 아직 내리지 못한 투자자들이 들어올 확률이 매우 커진다. 괜찮다고 생각하지만 100% 확신이 서지 않는 이 시점에서 첫번째 투자자가 투자결정을 했다는거 자체가 2% 모자란 이들의 확신을 확고하게 해줄수 있기 때문이다.

또다른 이유는 – 이건 내가 투자를 하면서 개인적으로 느낀 부분이니 옳을수도 있고 틀릴수도 있다 – 리스크를 감수해야하는 VC 들이 은근히 리스크를 기피하기 때문이다. “내가 보기엔 괜찮은 회사인데…그리고 다른 투자자들이랑도 이야기 하고 있다는데….왜 다른 사람들은 투자하지 않을까?” 라는 질문을 끊임없이 하는게 투자자이다. 그래서 눈치만 보다가 다른 투자자들이 들어오면 그때서야 투자를 하는 경우가 굉장히 많다. 이런 심리가 팽배해 있기 때문에 첫번째 투자자의 역할은 상당히 중요하다. “이 회사는 괜찮은 회사이니까 당신들이 투자해도 좋습니다. 일단 우리가 깃발을 꽂습니다.” 라는 신호를 보내기 때문이다.

최근에 우리가 투자한 회사도 이와 다르지 않았다. 루키 창업가들이지만 머리도 좋고 과거 직장 경력도 좋았다. 그리고 하려고 하는 사업 아이템도 괜찮았고 내가 보는 시장은 상당히 컸다. 하지만 거의 3개월 동안 시드투자유치를 위해 여러 투자자들과 이야기를 했지만 위에서 말한 이유들 때문에 그 누구도 선뜻 투자하겠다는 결정을 하지 못했다(참고로, 매우 작은 시드 round 였다). 그때 우리가 첫번째로 투자 계약서에 서명했고, 이 ‘신호탄’을 그동안 이야기하고 있던 다른 투자자들에게 다시 가져갔다. 그리고 3개월 동안 맴돌던 투자이야기가 우리가 투자하기로 결정한 이후로 정확히 3일 만에 closing 되었다. 그동안 눈치보고 있던 4명의 투자자들이 스트롱벤처스가 들어왔다는 이야기를 듣고 3일만에 모두 투자하기로 결정했던 것이다(심지어는 주말이 껴있었다).

“스트롱벤처스가 그래도 미국<->한국을 좀 아는 믿을만한 LA 창투사인데, 얘네들이 투자를 했다면 뭔가 괜찮은 회사겠지” 라는 막연한 기대와, 워낙 작은 시드라운드였기 때문에 빨리 움직이지 않으면 다른 투자자들한테 빼앗길지도 모른다는 두려움(FOMO: Fear Of Missing Out) 때문에 이렇게 빨리 시드 투자금을 모을 수 있었던 것이다.

우리는 앞으로도 가능하면 항상 첫번째 투자자가 되길 원한다. 그래서 우리가 ‘깃발을 꽂는’ 이 회사가 가능성이 있다는 신호를 보내는 역할을 하고 싶다.

<이미지 출처 = http://www.tumblr.com/search/Stanley+Goodspeed>

평판의 세상

By in Uncategorized 3 Comments Tags: , ,

Warren Buffett은 많은 명언을 남겼지만, 내가 생각하는 명언 중 명언은 이거다:

“We can afford to lose money – even a lot of money. But we can’t afford to lose reputation – even a shred of reputation(버크셔헤서웨이가 돈을 잃을 수도 있습니다. 아주 많이 잃어도 괜찮습니다. 하지만, 명성을 잃어서는 안 됩니다. 단 한 티끌이라도)”

창업가나 투자자들도 이 말을 명심해야 한다. 창업가들은 소프트웨어 코드를 가지고 무에서 유를 창조하지만 혼자서 이걸 할 수는 없다. 좋은 팀원들과 같이 해야 하고, 같이 일할 수 있는 믿을만한 파트너들을 찾아야 한다. 또한, 이들을 믿고 돈을 대줄 투자자들을 잘 만나야 한다. 결국, 모든 건 ‘관계’ 기반이고 이러한 크고 작은 인간관계의 기본이 되는 건 각자의 평판(reputation) 이다.

우리같이 초기 단계에 투자하는 시드 투자자들에게 창업가들의 평판은 더욱 중요하다. 제품이 없거나, 아니면 시장에서 아직 증명되지 않은 제품을 개발한 창업팀이 투자유치를 하러 오면 그 시점에서 시장이나 제품을 객관적으로 평가할 수 있는 수치가 없다. 창업팀에 대한 ‘느낌’을 기반으로 투자 결정을 해야 한다. 이미 내가 잘 알고 있는 사람들이라면 이게 문제가 없지만 그렇지 않다면 내가 믿는 다른 사람들을 통해서 이들의 평판을 확인하는 방법밖에 없다. 나는 주로 내가 100% 신뢰하는 다른 동료 투자자나 창업가들의 의견을 구하는데 이들한테 오는 답변이 긍정적이면 투자할 확률이 매우 높아진다. 아무리 첫인상이나 느낌이 좋아도, 내 주위 사람들의 이들에 대한 평판이 좋지 않다면 다시 한번 생각을 해본다.

창업가가 투자자를 선택함에서도 이 법칙은 적용된다. 잘 모르는 투자자한테 투자 제의를 받으면, 현명한 창업가라면 주위에 있는 믿을 수 있는 분들한테 이 투자자의 평판에 관해서 물어보고 결정을 한다. 그만큼 좁고 “내가 믿는 사람이 믿는 사람이면 나도 믿을 수 있다.”라는 법칙이 강하게 적용되는 게 이 바닥이다.

평판은 사람뿐만이 아닌 제품에도 적용되는 걸 경험했다. 나는 비트코인 회사에도 투자했고, 비트코인 관련 서비스들을 많이 사용한다. 한국도 비슷하지만, 미국의 경우 비트코인 관련 스타트업들이 매일 새로 생긴다. 이 중 큰 비즈니스가 될만한 서비스들도 있고, 금방 죽을 서비스도 있다. 비트코인이 워낙 규제되지 않은 새로운 분야라서 그런지 사기꾼들도 많다. 그래서 나는 비트코인 서비스를 새로 사용해보기 전에 그 회사에 누가 투자했는지를 먼저 본다. 내가 알거나 아니면 평판이 좋은 VC가 투자한 회사면 안심하고 사용을 한다. Coinbase가 그 대표적인 사례인데 Andreessen Horowitz와 Union Square와 같이 평판이 좋은 VC 들이 투자한 회사이기 때문에 내 비트코인들이 날아갈 염려를 별로 하지 않는다(물론, 이건 근거 없는 믿음이다). 더 나아가서는 내 비트코인이 다 날아가면 코인베이스에서 어떻게든 보상해주겠지라는 생각마저 한다. 코인베이스의 창업가들을 나는 개인적으로 전혀 모르고 거기서 일하는 친구도 없지만 단지 믿을 수 있고 평판이 좋은 투자자들이 이 회사에 투자했다는 사실 하나만으로도 이런 마음의 평안을 가질 수 있다.

평판은 정말 중요하다. 워런 버핏이 말한 대로 돈은 잃어도 되지만, 평판을 잃어서는 안 된다. 우리가 투자한 회사 중 망한 회사들도 있지만, 그 창업가들이 새로운 회사를 시작하면 나는 다시 투자할 의향이 있다. 그들은 돈은 잃었지만, 평판은 잃지 않았기 때문이다. 반대로 회사는 잘 되지만 다시 투자하기 싫은 경우도 있다. 그들은 돈은 잃지 않았지만, 평판을 잃었기 때문이다.

김치와 햄버거

By in Uncategorized 3 Comments Tags: ,

OLYMPUS DIGITAL CAMERA김치는 한국을 대표하는 음식이고 햄버거는 미국을 대표하는 음식이다. 그런데 미국인들한테 김치를 팔려면 어떻게 해야할까? 이 질문은 미국 시장 진출을 목표로 하는 한국 벤처인들의 질문이기도 하다. 한국인들이 창업했고, 한국에서 만들어진 제품을 글로벌 시장으로 진출시키는건 마치 미국인들에게 김치를 판매하는거와 비슷하다고 생각할 수 있다.

나도 그 정답은 모른다. 태생이 한국인 제품 뮤직쉐이크를 미국 시장으로 진출시키면서 여러가지 시행착오를 겪었고 잘 한 부분도 있지만, 아주 떳떳하고 자랑스럽게 글로벌 진출에 성공했다고는 못 하겠다. 실은, 뮤직쉐이크 뿐만이 아니라 소프트웨어 제품에만 국한해서 보면 그 어떤 한국의 스타트업도 미국에 진출해서 제대로 성공한 사례가 (아직) 없다. 미국에서 김치를 판매하는건 무리인가?

우리가 하고자 하는게 한국 스타트업의 글로벌 진출 지원이기 때문에 이 질문에 대해서는 나도 많은 생각을 하고 있고, 스트롱벤처스도 열심히 노력을 하고 있는데 여기에 대해서 개인적으로 나는 3 가지의 관점을 가지고 있다:

1. 김치말고 햄버거를 팔아라 – 과연 미국인들이 김치를 먹을까? 이 시각의 전제는 ‘미국인들은 김치를 먹지 않는다’ 이다. 그러면 미국 사람들한테는 김치가 아닌 햄버거를 팔아야 하는데 여기에는 문제가 있다. 평생 김치만 먹고, 김치만 만들던 사람들이 갑자기 햄버거를 만들 수는 없다. 레시피를 보고 대충 흉내 낼 수는 있겠지만, 햄버거 맛을 잘 아는 양놈들이 이런 엉터리 버거를 돈내고 사먹을리 없다. 한국에서 개발된 제품을 대충 영어로 번역해서 미국에서 판매하려고 하는 전략이 바로 이런 엉터리 햄버거를 미국에서 판매하는 거와 비슷하다. 제대로된 햄버거를 만들려면 햄버거를 이미 만들어 본 요리사를 새로 영입해야 하는데, 미국 시장용 제품을 만들고 싶으면 영어를 하고, 미국에서 일한 경험이 있고, 미국 문화를 아는 인력을 영입해야 하는 거와 같다.

2. 계속 김치를 팔아라 – 이 의견의 전제는 ‘미국인들도 김치를 먹는다.’ 이다. 상식적으로 평생 김치를 만들어 팔던 사람들이 갑자기 햄버거를 만들어 팔수는 없기 때문이다. 그냥 잘 만들던 김치를 만들어서 계속 판매하는게 자연스러운 전략일수 있다. 이렇게 맛있는 김치를 분명히 미국인들도 먹을 것인데 다만 아직 미국 사람들은 김치에 대해서 잘 모르기 때문에 마케팅을 잘 해야 한다는 생각들을 한다. 한국에서 너무나 인기있는 소프트웨어 제품이기 때문에 미국에서도 가능성이 충분히 존재하는데, 양놈들이 잘 모르기 때문에 마케팅을 잘 하면 성공할 수 있다는 생각과 비슷하다. 대부분의 사람들은 그럼 일단 미국에 사는 교포들을 대상으로 김치를 판매하고, 이를 시작으로 서서히 메인스트림 시장으로 확장할 계획을 한다. 이런 방식으로 김치를 백인들한테 성공적으로 판매할 수도 있겠지만, 내가 지금까지 느낀건 김치 자체가 모든 미국인들이 즐기기에는 너무나 한국적인 음식이라는 것이다.

3. 아메리칸 김치를 팔아라 – #1번과 #2번을 적절히 혼합한, 그리고 내가 생각하는 글로벌 시장 진출을 위한 가장 좋은 방법이다. 김치의 기본 재료와 ‘발효’라는 core 컨셉은 유지하되 양념과 맛을 미국 시장에 조금 더 적합하게 customize 하는 것이다. 덜 맵게 하거나, 냄새가 강한 마늘의 사용량을 줄이거나 또는 미국인들이 좋아하게 더 달게 만드는 방법 등이 있을 것이고 어떤게 가장 잘 먹히는지는 꾸준한 실험과 반복을 통해서 fit을 찾아야 한다. 소프트웨어도 마찬가지이다. 한국에서 성공한 제품이라면 그 기본적인 개념을 기반으로 UI, 기능, 결제방법 등을 더 미국적으로 바꾸는 거와 비슷하다. 그리고 지속적인 product iteration을 하면서 market과 product fit을 찾아야 한다. 아메리칸 김치를 만드려면 한국의 오리지날 김치도 먹어보고 김치에 대한 깊은 지식이 있으면서도 동시에 햄버거도 먹어보고 햄버거를 직접 만들어 본 요리사가 필요하다. 한국어와 영어를 유창하게 하면서, 한국과 실리콘밸리 소프트웨어를 잘 알고, 양쪽에서 일한 경험이 있는 사람들이다.

‘아메리칸 김치’의 예에 가장 적절한 내가 아는 음식/식당 두개가 있다. 하나는 food truck 열풍을 시작한 Kogi 이다. 한국 교포 요리사 Roy Choi가 한국의 갈비, 파, 김치를 재료로 만든 멕시코의 대표 길거리 음식 타코인데 정말 맛있다. 지금은 유사품들이 워낙 많이 나와서 몇 년 전과 같지는 않지만 여전히 Kogi 트럭이 오면 줄을 서서 먹어야 한다. 또다른 음식은 LA 우리 사무실 바로 앞에 있는 Seoul Sausage 이다. 한국인 2세 3 명이 경영하는 이 식당은 핫도그가 주 메뉴인데 한국의 갈비와 돼지갈비를 가지고 만든 소세지를 사용한다. 더 재미있는 건 이 식당에 가면 한국 음료인 ‘암바사’와 ‘쌕쌕’도 팔고, 튀긴 김치 주먹밥과 같은 다양한 코리안 퓨젼 음식들이 있다. 한국 뿌리를 가진 사람들이 운영하는, 한국 컨셉의 음식을 팔지만, 고객의 대부분은 미국인들이다.

세상 모든일과 마찬가지로 글로벌 시장 진출 전략에 정답은 없다. 어떤 회사들은 미국에서도 계속 김치를 팔면서 꾸준히 시장을 만들어 가고, 어떤 회사들은 방향을 완전히 바꿔서 햄버거를 팔면서 성공을 꿈꾸고 있다. 또는, 김치와 햄버거 경험을 두루 갖춘 인력을 기반으로 미국시장에 최적화된 ‘아메리칸 김치’를 만들어서 시장을 두드리고 있는 회사들도 있다. 회사의 제품, 인력, 방향, 전략 등 다양한 요소에 따라서 전략은 다를 것이고 이 전략 자체가 계속 바뀔수도 있다. 하지만, 전략과는 상관없이 아직 그 어떤 한국 소프트웨어 회사도 (성공적인) 글로벌 시장 진출을 하진 못했다. 나는 5년 안으로 할 수 있다는데 한 표를 걸어본다.

<이미지 출처 = http://pureglutton.com/bulgogi-brothers-stir-burger-revolution>

«< 215 216 217 218 219 >»