vc

재미있게 일하기

한때 천재 골퍼라고 불렀던 조던 스피스의 인터뷰를 얼마 전에 봤다. 아직 30세가 안 된 젊은 친구의 짤막한 인터뷰 내용이지만, 듣자마자 느끼는 게 많았던 내용이고, “아 맞다. 저거야.”라는 말을 스스로 했다.

참고로, 스피스는 전미 아마추어 대회를 우승하고, 2012년도에 프로 데뷔를 했다. 엄청난 기대를 받으면서 프로 진출하자마자, 각종 대회를 우승하면서 차기 타이거우즈라는 말까지 들었지만, 이 후 부상때문에도 고생하고 슬럼프가 와서 최근 거의 3년 동안 우승을 못 하다가 얼마 전에 좋은 성적을 거두면서 다시 한번 컴백의 가능성을 보여줬다. 이 대회가 끝난 후 한 인터뷰 같은데, 인터뷰어가 스피스에게 다음과 같은 질문을 했다. “지금 골프에 대해서 아는 사실 중, 예전에 (긴 슬럼프 기간) 알았다면 좋았을텐데라고 생각하는 게 어떤 게 있나요?”

한참 생각하더니, 다음과 같은 말을 했다. 그동안 골프를 너무 진지하고 심각하게 생각했고, 우승만 생각하면서 쳤는데, 지금 생각해보면 그게 중요한 게 아니라 골프를 즐기면서 재미있게 치는 게 가장 중요하다고 했다. 어릴 적 골프 칠 때는 참 즐거웠는데, 나이 들수록 성적과 경쟁을 생각하면서 골프를 재미있는 게임이 아니라 무조건 이겨야 하는 게임이라는 생각을 하게 됐고, 이렇게 심각하게 쳤을 때 성적이 가장 안 좋았다고 한다. 그냥 골프 자체를 즐기면서 왜 이 게임을 본인이 사랑하는지 음미하면서 쳐야하는데, 이 사실을 예전에 알았다면 더 좋았을 거라는 답변이었다. 어린 친구지만 정말로 공감 가는 내용이었다.

그러면서 나는 내가 하는 일, 우리가 투자하는 회사의 대표들이 하는 일에 대해서도 생각해봤다. 실은 그동안 나도 조던 스피스가 말했던 그런 심각한 멘탈에 입각해서 일을 했던 것 같다. 일은 원래 재미없는 거고, 무조건 남들과 경쟁해서 잘 해야 하는 그런 거라고 생각했다. 만약에 내가 일을 한 5년하고 그만 할 거라면 이런 마인드는 상관없지만, 평생 할 거라면 일을 즐길 줄 알아야 한다고 생각한다. 원하는 규모의 펀드를 못 만들거나, 투자하고 싶은 회사에 투자를 못 하거나, 투자한 회사가 줄줄이 망할 때와 같이, 절망적인 순간들이 우리한테도 여러 번 왔고, 앞으로도 계속 올 것이다. 남의 돈을 모아서 – 그것도 아주 많이 – 투자하는 VC가 우리의 평판만을 믿고 우리를 믿어준 투자자의 돈을 날리면 안된다. VC 업은 정말 심각하고 어떻게 보면 딱딱한 비즈니스다. 하지만, 그래도 이 과정 자체를 즐기면서 재미있게 일 해야 하는 점도 항상 명심하고 있다.

항상 이기고, 투자한 회사마다 대박 나고, 절대로 돈을 잃으면 안된다는 마인드로만 일하면 오히려 더 경직되고, 더 스트레스받고, 그리고 결과는 더 안 좋게 나온다. 그냥 열심히 일하는 똑똑한 창업가들 만나는 거 자체를 즐기고, 결과는 어떻게 될진 모르겠지만 초심을 항상 유지하되, 항상 느긋한 마음을 갖고, 투자 자체를 즐기면서 왜 스타트업이라는 게임을 내가 좋아하는지를 음미하면서 일하는 게 정말 중요하다.

재미있게 일하자. 어쩌면 이게 성공의 핵심일 수도 있다.

팬데믹과 얼리어답터

작가이자 미래학자인 Alistair Croll의 을 얼마 전에 읽었는데, 느낀 점이 많았다. 코로나바이러스랑 포스트 팬데믹 세상에 대한 글을 너무 많이 읽어서 조금 식상할 수도 있겠지만, 그래도 이 글의 내용은 꽤 참신했고, 내 생각을 더 해서 여기서 몇 자 적어 본다.

얼리어답터라는 말을 우린 자주 한다. 특히 내가 일하는 이 테크 분야에는 얼리어답터들이 많다. 그래서인지 내 주변 모든 사람이 특정 서비스를 사용하기 때문에 이 회사는 대박 나겠다는 생각을 하면서 검토를 하는데, 실제로 보면 아주 극소수의 얼리어답터들만 사용하고 있다. 단지, 내 주변에 이런 사람이 많아서 이런 착각을 하는 경우가 종종 있다. 화상미팅할때 사용하는 Zoom도 실은 코로나바이러스 전에는 얼리어답터들이 사용하는 제품이었다. 내 주변에는 줌을 사용하는 사람들이 워낙 많았지만 – 다른 나라와 비즈니스를 하는 VC와 창업가 – 실은 그래봤자 화상미팅을 하는 사람 수도 많지 않았고, 특히 대부분 한국의 직장인에게 대면 미팅이 아닌 화상 미팅은 현실과는 괴리감이 상당히 있는 먼 나라 이야기였다. 그런데 불과 몇 개월 만에 줌을 모르는 직장인이 없을 정도로 화상미팅과 비대면 미팅에 대한 괴리감이 줄어들었다. 아니, 줄어든 정도가 아니라 이 괴리감 자체가 증발해버렸다. 전에도 내가 말했지만, 5살 꼬마부터 75살 할아버지까지 줌을 사용하고 있는 동안, Zoom은 “얼리어답터 기업인”에서 “메인스트림 일반인”으로 루비콘의 강을 건너버렸다.

얼리어답터에 대해서 이야기하다 보면, Technology Adoption Curve를 빼놓을 수 없다. 아마도 이 그림은 많은 분이 봤을 것이다.

Technology Adoption Lifecycle

Technology Adoption Lifecycle

새로운 기술이 시장에 진입하면, 기술 자체를 사랑하는 소수의 얼리어답터가 사용하기 시작한다. 대부분의 신기술은 초기 얼리어답터 사이에서만 회자되다가 없어지는데, 그 이후에 존재하는 메인스트림 시장으로의 진입에 실패하기 때문이다. 초기 시장과 메인스트림 시장 사이에 존재하는 공간을 ‘캐즘(Chasm)’이라고들 하고, 이 캐즘 이론에 대한 책만 수십 권 나와 있다. 실은 지금까지의 많은 스타트업이 어떻게 하면 이 캐즘을 잘 건너서 그냥 소수의 얼리어답터만 즐기는 놀이를 다수의 얼리머조리티가 사용하는 비즈니스로 만들 수 있을지에 대한 고민을 지속적으로 했다.

그런데, 코로나바이러스로 인해서 모든 사람이 얼리어답터가 됐다. 위에서 언급한 Zoom이 좋은 사례인데, 갑자기 너도나도 화상/비대면 미팅을 강압적으로 해야 했기 때문에, Technology Adoption Curve가 왼쪽으로 이동하면서, 짧은 시간 안에 화상미팅이라는게 메인스트림 시장으로 단숨에 진입했고, 앞으로도 이런 현상이 반복될 것이다.

이런 큰 변화속에서 망하지 않고 살아남기 위해서는, 미래를 남들보다 더 빨리 원하는 마음이 필요하다고 Alistair는 이 글에서 주장한다. 과거를 계속 그리워하고, 옛날이 좋았다고 생각하는 마음은 잠시 옆으로 밀어두고, 이 마음을 미래에 대한 강한 욕망으로 대체해야지만 변화에 더 잘 적응할 수 있다고 한다. 지금은 망한 블록버스터는 실은 넷플릭스보다 더 일찍 비디오 스트리밍 서비스를 시작했지만, 돈이 너무 잘 벌리는 비디오 렌탈 사업(=과거)을 최대한 오랫동안 하고 싶었기 때문에 스트리밍(=미래)에 대한 욕구를 계속 자제하고 미뤘다. 넷플릭스는 이와 반대로 스트리밍이라는 미래를 그 누구보다 더 빨리 원했었다. 아마도 넷플릭스가 스트리밍을 시작했을 때 코로나바이러스와 같은 팬데믹이 발생했다면, 전 세계 모든 사람이 얼리어답터가 되면서 서비스 초창기부터 대박 났을 것이다.

미래를 더 빨리 원하는 이 마음가짐은 과거에 존재하지 않았던 또 다른 기회를 만들어 준다. 이미 지나가 버린 과거에 대한 미련을 빨리 버리고, 대신 앞으로 올 미래를 더 빨리 원하는 욕망을 키우자.

<이미지 출처 = B2U>

새로운 마음

3월 초부터 시작한 재택근무가 우리에겐 아직도 진행 중이다. 우리 사무실이 있는 구글캠퍼스가 언제 다시 열지 아직 미정이고, 이건 그냥 내 추측이지만 어쩌면 올 해 내내 닫혀 있을 수도 있다고 생각한다. 재택근무 시작할 때는 아직 추웠고, 창밖으로 보이는 한강도 겨울이었는데, 그동안 봄이 오는 것도 창밖으로 봤고, 이젠 여름이 온 것 같은데, 이 또한 집에서 창밖으로 보고 있다. 정신없이 재택근무하고 줌으로 화상미팅 하다 보니, 계절이 두 번 바뀌었고, 일 년의 절반이 지났다.

그런데 더 당황스러운 건, 아직도 2020년 남은 절반은 어떨지 예측이 안 가고, 불확실성은 오히려 더 커지고 있다는 점이다. 어쩌면 1년 내내 집에서 일할 수도 있고, 이 1년이 평생이 될 수도 있다는 생각이 들기도 하다. 코로나바이러스 첫 번째 환자가 발견된 작년 11월 이후, 7개월 동안 인류는 이 새로운 상황에 적응하기 위해서 그동안 한 번도 해보지 않은 새로운 시도를 하고 있고, 앞으로 이런 새로운 시도는 계속 될 것이다.

우리도 새로운 현실이 낯설긴 하지만, 그동안 많은 일을 했다. 이 와중에 모두 비용 절감을 위해서 있는 사람도 해고하고 있는데, 우린 오히려 사람을 채용했다. 그리고, 내가 아는 많은 VC가 상반기, 심지어는 하반기에도 신규투자를 전면 중단했지만, 스트롱은 이 기간 동안 오히려 역사상 가장 많은 투자를 했고, 더욱더 많은 회사를 검토하고 있다. 하반기에도 우린 공격적으로 더 좋은 회사에 많은 투자를 할 계획이다.

다시 과거로 돌아가는 건 이제 힘들어 졌지만, 어쩌면 더 잘 된 걸지도 모른다. 미래를 더 빨리 준비하고, 변화에 저항하던 마음이 이젠 이 변화를 더 빨리 원하는 마음이 될 때 어쩌면 미래가 더 밝을 수도 있을 것 같다.

시장규모

사업할 때나 투자할 때나 시장의 규모는 매우 중요하다. 시장이 작으면 아무리 뛰어난 창업가라도 성장의 한계가 있고, 사업이 아무리 잘되도 명확한 상한선이 보이기 때문이고, 투자자의 입장에서는 작은 시장에서 사업하는 회사에 투자하면, 모두가 원하는 좋은 exit이 힘들기 때문이다. 그래서 많은 VC가 물어보는 가장 중요한 질문이 시장 관련된 질문이다. 시장이 창업가의 머릿속에서가 아니라 실제로 존재하는지, 존재한다면 그 규모가 어떻게 되는지 등의 질문을 창업가라면 만났던 모든 VC에게 들었을 것이다.

즉, 누구나 다 조 단위 시장(billion dollar market)에서 사업하고싶어하고, 여기에 투자하고싶어한다. 나도 회사를 검토할 때 항상 물어보는 질문 중 하나가 해결하려고 하는 문제가 있다면 이 문제가 큰 문제인지, 그리고 이 문제의 크기를 정량화 할 수 있는지인데 이 또한 쉽게 설명하면 시장의 규모에 대한 질문이다. 이런 질문을 물어보지만, 그래도 또 마음 한 구석에서 항상 명심하고 있는 건, 시장의 규모에 너무 연연하지 말자이다. 시장이 크면 좋지만, 그렇다고 작은 시장에서 사업하고 있다고 해서 회사가 가능성이 작다고는 판단하지 말자는 생각 또한 항상 하고 있다.

큰 시장규모에서 사업을 하는 방법은 두 가지가 있다. 이미 조 단위 시장이 형성된 분야에서 사업을 하는 방법이 있고, 아니면 당장은 시장이 작지만 내가 들어가서 이 시장을 조 단위 시장으로 만드는 방법이 있다. 하지만, 많은 투자자가 그냥 현재의 시장 규모가 엄청나게 커야지 관심을 두지, 작은 시장이라고 하면 이 창업가와 팀이 이 작은 시장을 더 큰 시장으로 만들 수 있다는 생각은 안 하는 것 같다. 그런데 실은 작다못해 아예 존재하지 않는 시장에서 시작해서, 이 시장 자체를 수백조 원짜리로 만든 사례도 우리 주변에는 수두룩 하다.

내가 생각하는 대표적인 사례가 빌게이츠와 마이크로소프트이다. 빌게이츠는 1975년도에 마이크로소프트를 창업했고, 세상의 모든 집에 PC를 하나씩 팔겠다는 비전을 세웠다. 실은 당시에는 개인이 집에서 컴퓨터를 사용하는 건 상상하기 힘든 시대라서 개인용 PC의 시장이 존재하지 않는다면서 많은 전문가와 지식인들이 빌게이츠를 조롱하기까지 했다. 당시 최고의 컴퓨터 회사였던 DEC(Digital Equipment Corporation)의 대표 Ken Olsen은 “There is no reason for any individual to have a computer in his home(집에 컴퓨터가 필요한 사람은 없다)”라는 말을 할 정도로 퍼스널컴퓨터의 시장은 전무했지만, 이후 불과 30년도 안 되어 집마다 컴퓨터가 없는 집이 없어졌다. 마이크로소프트는 존재하지 않던, 또는 엄청 작았던 시장에 들어가서 이 시장을 키웠다.

아이폰도 크게 다르지 않다고 생각한다. 키보드가 없는 터치스크린과 소형컴퓨터와 같이 다양한 애플리케이션을 손안에서 사용할 수 있는 아이폰은 당시에는 파격적이고, 당시 이 시장의 강자였던 블랙베리와 노키아는 시장이 없다고 하면서 별로 신경 쓰지 않았다. 내가 굳이 말하지 않아도 모두 알지만, 존재하지 않는 시장이라고 아이폰을 무시한 결과는 두 회사에게는 비참했다.

시장크기는 중요하다. 하지만, 현재 시장 크기가 작다고, 또는 특정 시각으로 봤을 때 존재하지 않는다고, 이 시장이 나중에 커지지 않는다는 보장 또한 없다. 내 짧은 경험에 의하면 수백조 원 짜리 시장에서 비즈니스를 해도 그 시장에서 아무것도 하지 못 하면 – 그리고, 시장이 크면 경쟁이 심해서 이렇게 될 확률도 높다 – 시장의 크기는 아무런 의미가 없다. 반면에 시장이 작아도 그 시장으로 들어가서 작은 시장을 수백조 원 짜리 시장으로 키울 수 있다면 이건 대단하다.

시장 크기에 너무 현혹되지 말자.

불확실성의 계곡

death-valley-1417250_1280나는 스타트업에 투자하지만, 대기업 분들과도 꽤 많이, 그리고 자주 만난다. 우리 펀드에 출자한 대기업도 있지만, 우리 투자사의 후속 투자도 대기업이 많이 하고, 협업 기회가 이미 오랫동안 사업을 하고 있는 대기업의 전문분야에 있기 때문에 이런 다양한 이슈에 대해서 상의하기 위해서 대기업의 담당자 분들과 정기적으로 만나는 편이다.

특히 대기업의 투자 담당하시는 분들이 나한테 자주 물어보는 질문이 초기 투자 관련 질문들인데, 어떻게 스트롱은 제대로 된 제품도 없고, 매출도 없는 스타트업에 자신 있게 투자하는지 항상 물어본다. 이런 회사에 투자할 때는 대체 뭘 봐야하는지 본인들은 전혀 모르겠고, 회사 내부 투심위원회를 설득하고 통과시키기 위해서는 어떤 데이터를 보여주고, 어떤 이야기를 해야 하는지 항상 궁금해한다. 이 질문은 다른 VC도 나한테 자주 하는데, 특히 전통적으로 시리즈 B와 같은 단계에만 투자하던 큰 VC가 이제 초기 투자를 하기 위해서 밑으로 내려오는 경우가 많은데, 이런 분들이 많이 물어본다.

내 대답은 항상 똑같다. 물론, 정답은 아니고 그냥 내가 개인적으로 그동안 배우고 경험한 점이다. 투자자가 원하는 모든 지표와 수치를 확보한 후에 투자를 집행하면 우리같이 초기에는 절대로 투자를 못 한다. 왜냐하면, 우리가 투자하는 단계에는 이런 수치가 없기 때문이다. 어떤 경우에는 제품 자체도 없고, 그냥 뜬구름같은 아이디어만 있는 경우도 있다(그런데 점점 더 이런 팀에는 투자를 잘 안 한다. 워낙 탄탄하고 잘 하는 팀이 요새 많아서 굳이 아무것도 없는 팀에 투자할 이유가 점점 더 없어지고 있다). 결국 초기투자를 하려면, 이런걸 다 감수하고 ‘불확실성’에 투자를 해야만 하는데, 이게 대기업에서 하기엔 정말 쉽지 않고, 재무제표와 수치를 보고, 시장의 성장을 예측해서 다양한 시뮬레이션을 한 후에 투자하는 시리즈 B VC도 이런 투자를 하는 건 쉽지 않다.

결국 스타트업은 언제나 불확실성을 내재할 수밖에 없지만, 그래도 성장을 하면 할수록 이 불확실성이 조금씩 제거되는 과정을 거친다고 나는 생각한다. 어느 정도 수치가 있는 스타트업에 투자하는 큰 VC나 대기업의 경우, 분명히 이런 불확실성을 최소화한 후에 투자하고싶어하기 때문에, 내가 말하는 ‘불확실성의 계곡’을 지난 후에 투자하고싶어한다. 그래서 이것저것 다 재면서, 이런저런 데이터를 요청하면서, 계속 검토를 하고, 또 검토하는 과정을 거친다. 그런데 막상 이 불확실성의 계곡을 무사히 넘긴 후에는 스타트업의 밸류에이션이 상당히 비싸진다. 수요와 공급의 법칙이 그대로 적용되기 때문에, 불확실성이 제거되면 그 어떤 투자자가 보더라도 이 비즈니스는 앞으로 잘 될 것이기 때문에 그만큼 VC 관심이 높아지고, 이 과열된 관심은 회사의 가치를 어마어마하게 상승시킨다. 여기까지 왔다면, 이제 모두 너무 비싸다고 불평하고, 너무 비싸서 투자를 못 하겠다고 한다. 그리고 투자할 기회는 영영 없어진다. 이게 내가 자주 보고 느끼는 불확실성의 계곡 주기이다.

다시 최초의 질문인, 어떻게 하면 초기 회사에 투자하는가로 돌아가 보면, 불확실성의 계곡에 잔뜩 존재하는 이 불확실성에 투자를 해야지만 초기 투자를 할 수가 있다. 그래야지만 초기투자를 통한 큰 upside를 누릴 수 있다. 이 계곡을 건너갈수록 불확실성은 제거되고, 그때 투자할수록 나중에 돌아오는 upside는 기하급수적으로 줄어든다. 막상 우리한테 좋은 실적을 가져다준 코빗, 또는 앞으로 잘 될 거라고 생각하는 당근마켓이나 클래스101 같은 회사에 투자할 때도 이 불확실성에 우린 투자를 했고, 이제 어느 정도 이 계곡을 벗어나고 있는 당근마켓이나 클래스101에 초창기에 투자할 수 있었지만, 불확실성이 너무 커서 투자하지 않은 VC는, 이젠 이 회사들이 너무 비싸져서 투자할 수가 없다.

그런데 이건 모든 VC가 해야 하거나, 또는 모든 초기 VC에게 해당하는 사항은 아니다. 내가 아는 주변의 많은 ‘초기’ VC도 불확실성의 계곡을 지난 스타트업에만 투자하기 때문이다. 그런데 스트롱같은 VC는 홈런을 치기 위한 투자를 한다. 우리는 홈런을 쳐야지만 소수의 성공적인 투자사들의 upside가 다수의 망하는 투자사로 인한 손실을 메꿀 수 있기 때문이다. 3배~5배의 수익에 만족하는 VC라면 이렇게 투자할 필요도 없고, 우리같이 불확실성에 투자할 수도 없다.

<이미지 출처 = Pixabay>

« Older Entries Newer Entries »